今日官方渠道披露新政策,日本一线和三线城市功能差异及其影响
本月研究机构披露行业变化,上海的生育率“低于”韩国？别被数据误导了,很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下。家电服务反馈专线，多渠道收集意见
赣州市于都县、广西柳州市柳江区 ，泸州市合江县、哈尔滨市香坊区、宣城市泾县、重庆市万州区、成都市温江区、张掖市民乐县、自贡市荣县、福州市连江县、天水市秦州区、西安市灞桥区、金华市婺城区、深圳市盐田区、营口市盖州市、洛阳市汝阳县、重庆市永川区 、营口市老边区、西宁市城中区、甘南卓尼县、杭州市建德市、沈阳市苏家屯区、渭南市华阴市、乐东黎族自治县黄流镇、天津市河东区、新余市渝水区、中山市中山港街道、澄迈县金江镇、内蒙古呼和浩特市赛罕区
在线维修进度查询,今日监管部门发布政策更新,日本一线和三线城市功能差异及其影响，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：专业售后团队，客服热线随时待命
漳州市长泰区、莆田市城厢区 ，湖州市德清县、大同市天镇县、双鸭山市饶河县、十堰市茅箭区、烟台市牟平区、澄迈县加乐镇、揭阳市惠来县、三明市建宁县、南阳市卧龙区、辽阳市太子河区、昌江黎族自治县乌烈镇、鹰潭市余江区、阳江市阳西县、重庆市城口县、宁夏银川市西夏区 、宣城市郎溪县、张掖市民乐县、宝鸡市渭滨区、江门市新会区、开封市鼓楼区、西安市碑林区、乐东黎族自治县志仲镇、凉山金阳县、屯昌县南吕镇、上海市金山区、滨州市博兴县、达州市宣汉县、乐东黎族自治县黄流镇、鹤岗市绥滨县
全球服务区域: 聊城市临清市、伊春市南岔县 、怀化市靖州苗族侗族自治县、焦作市温县、临沧市沧源佤族自治县、琼海市潭门镇、阜新市细河区、江门市新会区、岳阳市云溪区、内蒙古锡林郭勒盟阿巴嘎旗、衢州市开化县、洛阳市老城区、佳木斯市东风区、咸阳市泾阳县、大同市云州区、广西南宁市青秀区、黔东南台江县 、咸宁市嘉鱼县、金华市兰溪市、昭通市巧家县、昭通市威信县、恩施州建始县
近日研究机构传出突破成果,今日行业报告更新新成果,日本一线和三线城市功能差异及其影响，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：家电回收进度查询，实时跟踪处理状态
全国服务区域: 商丘市虞城县、宣城市绩溪县 、安庆市桐城市、南平市延平区、绵阳市游仙区、广西贵港市港北区、澄迈县仁兴镇、阿坝藏族羌族自治州理县、无锡市滨湖区、黔西南册亨县、文山富宁县、遵义市赤水市、广西防城港市上思县、广西玉林市容县、通化市东昌区、萍乡市安源区、黄南河南蒙古族自治县 、甘孜白玉县、云浮市罗定市、郑州市管城回族区、乐山市马边彝族自治县、广元市旺苍县、苏州市相城区、广州市越秀区、齐齐哈尔市泰来县、普洱市西盟佤族自治县、五指山市水满、丽水市莲都区、文昌市文教镇、朝阳市双塔区、韶关市武江区、鸡西市虎林市、云浮市新兴县、阳江市江城区、潍坊市寒亭区、辽阳市辽阳县、重庆市开州区、衡阳市衡南县、阜阳市界首市、济宁市汶上县、衡阳市雁峰区
近日调查组公开关键证据:本月研究机构发布最新报告,日本一线和三线城市功能差异及其影响
日本，作为一个高度发达的国家，其城市功能布局具有鲜明的层次性。在众多城市中，一线和三线城市因其地理位置、经济实力和功能定位的差异，展现出各自独特的城市功能。本文将探讨日本一线和三线城市功能差异，并分析这些差异对城市发展的影响。 一、日本一线城市的功能 日本一线城市，如东京、大阪、名古屋等，是国家的政治、经济、文化中心。这些城市具有以下功能： 1. 政治功能：一线城市的政府机关、外交机构较为集中，承担着国家政治决策的重要职责。 2. 经济功能：一线城市的产业结构较为完善，金融、贸易、科技等高端产业发达，对国家经济发展起到重要推动作用。 3. 文化功能：一线城市的文化活动丰富，博物馆、剧院、图书馆等文化设施众多，成为国内外文化交流的重要平台。 4. 交通功能：一线城市的交通网络发达，航空、铁路、公路等交通设施完善，为国内外旅客提供便捷的出行条件。 二、日本三线城市的功能 日本三线城市，如福冈、广岛、松本等，虽然规模较小，但同样具有独特的城市功能： 1. 产业功能：三线城市以制造业、农业、旅游业等为主导产业，为当地居民提供就业机会，促进经济发展。 2. 居住功能：三线城市环境优美，生活节奏较慢，成为人们向往的居住地。 3. 服务功能：三线城市的教育、医疗、养老等公共服务设施完善，满足居民日常生活需求。 4. 文化功能：三线城市具有丰富的民俗文化，传统节日、民间艺术等文化活动吸引游客前来观光。 三、一线和三线城市功能差异的影响 1. 经济影响：一线城市的经济实力较强，对国家经济发展起到关键作用。而三线城市则通过产业升级、旅游业发展等途径，推动地区经济增长。 2. 社会影响：一线城市的居民生活水平较高，教育、医疗等公共服务设施完善。三线城市则注重改善民生，提高居民生活质量。 3. 环境影响：一线城市由于人口密集、工业集中，环境问题较为突出。三线城市则注重生态保护，努力实现绿色发展。 4. 文化影响：一线城市文化底蕴深厚，成为国内外文化交流的重要窗口。三线城市则传承和弘扬地方特色文化，推动文化多样性发展。 总之，日本一线和三线城市在功能上存在明显差异，这些差异对城市发展产生了深远影响。在今后的发展中，我国应借鉴日本经验，充分发挥不同城市功能，实现区域协调发展。
本文来自微信公众号：严肃的人口学八卦，作者：王强，编辑：沈小杰，原文标题：《上海的生育率 " 低于 " 韩国？我们应当如何看待生育率的变化》，题图来自：视觉中国某著名公众号近期推送了一篇以 " 大涨 0.03，韩国生育率超过上海了 " 为标题的文章。文章将上海市与韩国进行比较，并讨论了韩国 2024 年生育率较 2023 年有所上升的原因。但问题是，上海市和韩国的生育水平真的可比吗？上海市生育率低于韩国的依据是什么？基于该推送文章可知，其认为上海市生育率低于韩国的依据是 2024 年上海市户籍人口的总和生育率仅为 0.72，而同时期韩国为 0.75。从该数据看上海市户籍人口的总和生育率的确低于韩国。若将比较的时间提前一年至 2023 年，上海市户籍人口的总和生育率更是只有 0.6，较韩国 0.73 的总和生育率水平更低，结论依然稳健。上海市和韩国的比较合理吗？经典的人口转变理论指出，生育水平会随着经济社会发展程度的提高而走低。中国情境下，城镇地区的生育率水平长期低于乡村（王广州，2021）。更何况中国的户籍制度还将城市人口按照户籍属性区分为本地户籍人口和外来流动人口两部分，户籍人口不仅较非户籍人口有着更低的生育意愿，实际的多孩生育率也显著更低（陈蓉、顾宝昌，2021）。尽管从人均 GDP 看韩国属于发达国家，但其内部也必然存在以城乡为代表的经济发展程度差异之分，即城市地区的生育水平高于农村地区。仔细分析这篇推送提到的上海和韩国两者总和生育率的计算口径可知，文章比较的是韩国整体和上海市户籍人口的总和生育率。直接比较这两种计算口径下的总和生育率并不合理。举一个不是非常恰当的例子，若将总和生育率的高低用作田忌赛马中 " 上等马 " 和 " 下等马 " 的评价标准，用上海市户籍人口的总和生育率与韩国总和生育率进行比较，都难以称得上是用 " 中等马 " 对战 " 上等马 "，而可能更加接近 " 下等马 " 对 " 上等马 "。因为上海市户籍人口的总和生育率在中国整体中至少存在两个维度的更低，一是城乡之中更低，二是户籍和流动之间更低。因此，不宜直接比较上海市和韩国的生育水平，要比较两个地区生育水平的高低，需要根据研究目的合理选取指标的口径。若想讨论中国和韩国的生育水平，可直接比较中国和韩国整体生育水平的大小。而若想讨论中国和韩国（大）城市生育水平的状况，可比较上海市（或北京市）和首尔市的总和生育率。数据显示，首尔市 2024 年的生育水平仅为 0.58，远低于同时期韩国的 0.75，也低于上海市的 0.72。因而，仅从（大）城市的视角看，中国的总和生育率并不低于同时期韩国的水平。上海市的生育水平低在何处？2024 年上海市的总和生育率非常低，从人口学的视角看其背后的原因主要可归因于两个方面：其一是多孩的生育水平低，其二是生育的推迟。从 2024 年时期出生人数中的孩次比例看，2024 年上海市多孩占比显著低于同时期的首尔市。上海市户籍人口和常住人口二孩及以上孩次在总出生人数中的占比分别为 22.5% 和 29.8%，较首尔市 31.1% 分别低约 9 个百分点和 1 个百分点。上海市在较首尔市有着更高的时期总和生育率的情况下，二孩及以上孩次的出生人数占总出生人数中的比例更低，也意味着上海市多孩生育水平偏低。反过来，首尔市多孩占比高，但总和生育率更低，主要来自 0 孩占比高的影响。说明不断升高的不婚水平是当下首尔乃至韩国低生育率的主要症结，这是韩国跟中国不一样的地方。上海市多孩生育水平偏低不仅体现在总出生人口中二孩及以上孩次占比更低，也体现于平均活产子女数之中。" 七普 " 数据显示，2020 年上海市各年龄段女性平均活产子女数均在 1.4 以下。50~54 岁年龄段女性平均活产子女数最高，达 1.30，。该数据随着年龄下降而不断走低，40~44 岁为 1.20，30~34 岁为 0.93，20~24 岁仅为 0.09。平均活产子女数偏低意味着生育过二孩及以上孩次人口占比较小。以 40~44 岁为例，若认为该年龄女性均至少生育了 1 个孩子，1.20 的平均活产子女数意味着该年龄段仅有不到 2 成的女性生育了 2 孩。考虑到各个年龄段均存在相当比例没有生育过孩子的女性，故实际上该年龄段至少生育过 2 孩的女性大概率会超过 2 成，但真实的数值不会太高。从平均生育年龄看，2024 年上海市户籍女性的平均生育年龄为 32.58，较首尔市 34.61 岁更低，也低于韩国整体的 33.69 岁。从平均生育年龄的变化看，上海市在 2023-2024 年增加 0.02 岁，首尔市增加 0.04 岁。若将时间拉长并分析 2020~2024 年平均生育年龄的变化可知，上海市在此期间增长约 0.84 岁，年平均增加 0.21 岁，首尔市在这四年上升 0.63 岁，年均增幅为 0.16 岁。平均初育（一孩生育）年龄上海市的增加幅度较首尔市更高，2023~2024 年上海市增幅达 0.15 岁，首尔市为 0.11 岁；2020~2024 年的年平均增幅分别为 0.24 岁和 0.22 岁。已有研究指出（Bongaarts & Feeney， 1998），常规总和生育率指标会因为时期生育年龄变化的影响而显著失真。这意味着在地区生育年龄持续推迟的时期，其人口表现出来的低总和生育率在相当程度上是因为进度效应的扭曲（郭志刚，2012）。这里我们基于并借鉴已有研究的做法（Lesthaeghe & Willems， 1999；Adali， 2008），分别根据 2023-2024 年平均生育年龄的变化和 2020~2024 年平均生育年龄的变化，计算了两种消除进度效应的总和生育率（TFR ’）。结果显示，上海市的两种 TFR ’分别为 0.735 和 0.911。首尔市的两个 TFR ’分别为 0.604 和 0.688。令人惊奇的是，在利用 2020~2024 年生育年龄年平均变化计算得到的 TFR ’指标，上海市不仅高于首尔市，甚至也会高于韩国。结果背后体现的是上海市的总和生育率受进度效应，即婚育推迟的影响程度更大。总结当下社会充斥着各类数据，登记数据、调查数据和日志记录数据等等。各类数据的样本结构可能并不一致（周皓、雷琳旋，2025），而依赖于单一数据的研究可能会加深人们对于一些问题的 " 偏见 "，会带来形成认知偏差而不自知的情况。这要求我们了解数据，深入分析并理解数据形成的原因。参考文献陈蓉，顾宝昌 . 低生育率社会的人口变动规律及其应对——以上海地区的生育意愿和生育行为为例 [ J ] . 探索与争鸣， 2021， ( 07 ) : 70-79+178.郭志刚 . 常规时期生育率失真问题及调整方法的新进展 [ J ] . 人口研究， 2012， 36 ( 05 ) : 3-14.王广州 . 中国走出低生育率陷阱的难点与策略 [ J ] . 学术探索， 2021， ( 10 ) : 71-82.张现苓，盛亦男 . 1990～2020 年中国的婚育推迟：变化趋势与典型特征 [ J ] . 人口研究， 2023， 47 ( 05 ) : 88-101.周皓，雷琳旋 . 国内大型社会调查数据中的流动人口结构比较分析 [ J ] . 中国人口科学， 2025， 39 ( 03 ) : 114-128.Adali T. Tempo effects on period fertility in Turkey: A study from Turkey demographic and health surveys [ J ] . Hacettepe Üniversitesi Nüfus Etütleri Enstitüsü Nüfus Bilim Dergisi， 2008 30 ( 31 ) : 43-54.Bongaarts J， Feeney G. On the quantum and tempo of fertility [ J ] . Population and Development Review， 1998， 24 ( 2 ) : 271-291.Lesthaeghe R， Willems P. Is low fertility a temporary phenomenon in the European Union? [ J ] . Population and development review， 1999， 25 ( 2 ) : 211-228.本文来自微信公众号：严肃的人口学八卦，作者：王强（中国人民大学人口与健康学院 博士研究生），编辑：沈小杰（北京大学社会研究中心 博士研究生）