昨日行业报告发布行业动态,《揭秘“一品道一卡二卡三卡永久”：解锁数字生活新境界》

本月行业报告发布新政策,宗馥莉上诉被香港法院驳回，杭州法院判决前18亿美元“动不得”,很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下。售后服务中心联系方式，全渠道便捷沟通

新乡市原阳县、重庆市南岸区 ，湛江市雷州市、甘孜新龙县、上海市松江区、内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗、常州市新北区、广安市华蓥市、齐齐哈尔市克东县、鞍山市铁西区、鹰潭市贵溪市、许昌市禹州市、广西来宾市武宣县、常德市临澧县、铜川市王益区、毕节市织金县、重庆市长寿区 、永州市江永县、锦州市义县、陵水黎族自治县三才镇、邵阳市邵东市、内江市资中县、镇江市润州区、无锡市宜兴市、双鸭山市宝山区、株洲市茶陵县、眉山市洪雅县、广元市青川县、日照市东港区

本周数据平台近期官方渠道公开权威通报,本周研究机构发布新报告,《揭秘“一品道一卡二卡三卡永久”：解锁数字生活新境界》，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：智能维修管理平台，自动分配服务订单

中山市古镇镇、迪庆香格里拉市 ，汉中市汉台区、上海市黄浦区、宝鸡市凤县、内蒙古兴安盟乌兰浩特市、岳阳市岳阳楼区、延边和龙市、南阳市南召县、内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市、怀化市溆浦县、长春市农安县、内蒙古通辽市库伦旗、黔东南天柱县、南阳市方城县、茂名市茂南区、白沙黎族自治县打安镇 、海北刚察县、揭阳市普宁市、黔南瓮安县、阳江市阳春市、北京市通州区、儋州市光村镇、黔南都匀市、广州市白云区、广西柳州市鱼峰区、广西河池市巴马瑶族自治县、宁夏石嘴山市大武口区、洛阳市老城区、苏州市昆山市、威海市环翠区

全球服务区域: 安康市镇坪县、葫芦岛市南票区 、松原市扶余市、文山马关县、枣庄市滕州市、芜湖市鸠江区、黄山市休宁县、黄山市休宁县、宁德市周宁县、抚州市南丰县、齐齐哈尔市甘南县、三明市泰宁县、漳州市华安县、儋州市王五镇、海西蒙古族天峻县、上海市黄浦区、济宁市梁山县 、甘南临潭县、临汾市吉县、温州市泰顺县、宁夏中卫市沙坡头区、自贡市荣县

昨日官方渠道公开新变化,本月国家机构传达最新政策,《揭秘“一品道一卡二卡三卡永久”：解锁数字生活新境界》，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：专业技术救援中心，重大故障专家会诊

全国服务区域: 朝阳市凌源市、镇江市扬中市 、攀枝花市东区、运城市新绛县、萍乡市莲花县、九江市浔阳区、揭阳市榕城区、天津市武清区、株洲市茶陵县、延安市富县、永州市江华瑶族自治县、锦州市凌河区、中山市南头镇、岳阳市临湘市、哈尔滨市通河县、亳州市涡阳县、昌江黎族自治县乌烈镇 、天津市河东区、丽江市永胜县、金华市东阳市、三明市三元区、延安市甘泉县、周口市西华县、连云港市灌南县、乐山市马边彝族自治县、许昌市建安区、宁夏吴忠市青铜峡市、泸州市江阳区、肇庆市高要区、内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗、张掖市民乐县、潍坊市坊子区、邵阳市大祥区、临汾市洪洞县、朔州市山阴县、福州市长乐区、南昌市西湖区、内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗、宜昌市远安县、玉树曲麻莱县、衡阳市蒸湘区

刚刚决策小组公开重大调整:今日行业协会传递重大报告,《揭秘“一品道一卡二卡三卡永久”：解锁数字生活新境界》

在数字化的浪潮中，各种便捷的支付方式层出不穷，而“一品道一卡二卡三卡永久”这一新型支付工具，正以其独特的魅力，逐渐走进人们的日常生活。那么，这一支付方式究竟有何独特之处？它又如何改变我们的数字生活呢？ 首先，让我们来了解一下“一品道一卡二卡三卡永久”这一支付工具的基本情况。它是由我国一家知名科技公司研发的，集支付、消费、积分等功能于一体的综合性支付平台。在这个平台上，用户可以通过一卡、二卡、三卡三种不同的卡片，实现线上线下的便捷支付。 一卡，即主卡，是用户在平台上注册账户后自动生成的卡片。用户可以使用主卡进行支付、消费等操作。二卡，则是用户根据自身需求，在平台上申请的虚拟卡片。二卡具有独立额度，用户可以根据自己的消费习惯，合理分配额度。三卡，则是一种具有透支功能的卡片，用户可以在一定额度内透支消费，享受分期付款的便利。 那么，“一品道一卡二卡三卡永久”究竟有何优势呢？以下是几个方面的详细解读： 1. 便捷支付：用户只需携带一部手机，即可实现线上线下的便捷支付。无论是购物、餐饮、出行还是娱乐，一卡、二卡、三卡都能满足用户的支付需求。 2. 个性化服务：用户可以根据自己的消费习惯，申请不同额度的二卡和三卡，实现个性化服务。同时，平台还会根据用户的消费记录，为用户提供个性化的推荐。 3. 信用体系：平台建立了完善的信用体系，用户可以通过良好的消费记录，不断提升信用额度。这不仅有助于用户在平台上的消费，还能在日常生活中享受更多的信用服务。 4. 积分奖励：用户在平台上的消费可以累积积分，积分可以兑换礼品、优惠券等。这无疑为用户带来了实实在在的优惠。 5. 永久有效：一卡、二卡、三卡均具有永久有效性，用户无需担心卡片过期、失效等问题。 然而，任何事物都有其两面性。在使用“一品道一卡二卡三卡永久”这一支付工具时，用户还需注意以下几点： 1. 保护个人信息：在使用支付工具时，用户需妥善保管个人信息，避免泄露。 2. 合理消费：用户应根据自身经济状况，合理安排消费，避免过度消费。 3. 注意网络安全：在使用支付工具时，用户需警惕网络诈骗，确保资金安全。 总之，“一品道一卡二卡三卡永久”这一支付工具，以其便捷、个性化、信用体系等优势，正在改变我们的数字生活。在未来，相信这一支付工具会为我们的生活带来更多便利，让我们的数字生活更加美好。

备受关注的娃哈哈家族信托案迎来新进展。9 月 26 日，香港高等法院宣布驳回宗馥莉的上诉请求，即维持 8 月 1 日判案书中关于冻结汇丰银行账户内 18 亿美元资产的保全命令，但暂缓执行对账户信息的披露命令。这项裁决意味着，在杭州法院对案件实体问题作出判决之前，上述资产将继续处于保全状态。在关注此案的法律人士看来，这项裁决在预期之内，对案件实体问题依然没有实质性影响。第一财经记者注意到，在这份长达 31 页的判案书中，香港高等法院法官对宗馥莉方面提出的 5 大上诉理由进行了逐一回应，其中关于香港衡平法下推定信托的态度进一步明确，即从法律探讨层面肯定了信托有效性。有税法人士强调，这方面内容值得信托领域深入探讨，但考虑到法律适用问题，相关探讨对案件本身没有影响。一切要等待杭州法院的判决"（最新判决）对案件本身的走向没有影响，判决时间、结果和判词内容都在预期之内，还是要等杭州法院的判决。" 海邦国际顾问集团高级副总裁、知名国际税法专家王文星对第一财经记者表示。此前 8 月 1 日，香港高等法院在官网披露了娃哈哈创始人宗庆后家族信托案的判决决定：先冻结 Jian Hao Ventures Limited（下称 " 建浩公司 "）汇丰银行账户内的资产，并要求宗馥莉方面披露账户信息，直至杭州诉讼结束或法院发出进一步命令。（详见报道《谈输赢为时过早？娃哈哈离岸家族信托尚未设立，宗庆后这一安排缘何搁浅》）这一结果被视为法院支持了宗庆后 3 名境外子女「宗继昌（Jacky Zong）、宗婕莉（Jessie Jieli Zong）、宗继盛（Jerry Jisheng Zong），下称 " 三子女 "」的诉求。不过，这只是香港高等法院为了协助杭州方面诉讼程序作出的财产保全令，关键的实体问题并没有任何结论。多位法律人士对记者表示，以此谈 " 宗馥莉输了 " 还为时过早，一切都要等待杭州法院的判决。最新的判决是针对宗馥莉基于上述判决提出的上诉申请。8 月 15 日，宗馥莉方面申请了上诉许可，并提出 5 项上诉理由，相关理由可以简单总结为：一是作出保全令的法律门槛适用错误；二是三子女（原告）并没有先向内地法院申请保全措施；三是信托有效性存在重要缺陷，信托关系并不成立；四是 " 冻结 " 资产是没有必要的过度保全措施；五是披露命令要求的披露范围太宽泛、信息太详细。9 月 1 日，三子女提交了反对的书面陈词；9 月 8 日，宗馥莉方面提交了答辩书。对于上述 5 项理由，香港高等法院法官进行了逐一回应。判决结果显示，法官驳回了宗馥莉方面提出的上诉许可申请，但决定临时暂缓执行披露命令，即暂不要求其披露汇丰账户的最新余额、资产流向等信息，直至其向上诉法院提出的上诉许可申请有结果，或法院作出进一步指令。同时，如果宗馥莉方面决定不向上诉法院重新申请上诉许可，应该尽快书面通知法院，届时临时暂缓将被解除。法官详细回应信托有效性问题在宗馥莉方面提出的 5 大上诉理由中，最核心的仍是与信托有效性相关的内容。从回复来看，在香港衡平法下，法官关于明示信托（包括遗嘱信托、口头信托）和推定信托的态度进一步明确。宗馥莉方面提出，关于汇丰账户内资产涉及的信托和财产受益权问题，并不存在任何有待审理的严肃议题和良好可争辩的案情。简单理解，宗馥莉方面认为，根本不存在一个有效设立的信托。对此，法官的回复主要基于与案件相关的 3 份关键证据文件，即一份无日期标注的宗庆后的《手写指示》（表明了信托设立意愿和计划）、宗庆后就信托设立签署的一份《委托书》（表明了信托设立方式，宗馥莉已同意接受委托）、宗馥莉与三子女签署的一份《协议》（双方明确了互换条件下的信托设立前提和架构）。法官多次强调，信托是否设立，在很大程度上取决于相关方的意图，而相关方的意图将通过客观地解释《委托书》并结合《手写指示》（真实性和相关性将由审讯决定），以及解释《协议》并结合《委托书》和《手写指示》来认定。不过，法官也特别强调了这一实体问题的司法管辖和法律适用问题，即核心的复杂问题应该由内地法院裁定。香港丰裕信托资深合伙人、香港中文大学家族企业研究中心理事余亮恒此前对记者表示，在中国香港这样的普通法辖区，即使没有书面信托契约，" 意图＋资产路径 " 仍可能被法院视为信托关系，即承认所谓 " 事实信托 "，后者包括建设性信托（Constructive Trust）或推定信托（Resulting Trust），这在过去已有判例。（详见报道《娃哈哈离岸家族信托陷罗生门，信托是否存在及有效要看哪些因素？》）王文星此前也对记者表示，该案中推定信托的说法有可能成立。不过，宗馥莉（按照法庭描述）的 " 拖延 " 做法，使得香港高院并未就这部分资产是否构成信托作出决断，这也让案件走向依然充满争议。在他看来，这更像是一个遗嘱信托。对于法官在最新判案书中的态度和说法，王文星强调，这一讨论方向符合预期，是信托领域值得深入探讨的话题，但对这一案件本身没有影响。关键仍是对 3 份关键证据的解释具体来看，在这项理由下，宗馥莉方面又提到了几个核心问题。首先，《委托书》并没有设立信托。其中提到两个重要观点，其一，由于宗馥莉在 2024 年 2 月 2 日之前已是建浩公司的登记股东，因此从法律角度，不能就建浩公司的股份和资产设立信托；其二，从《委托书》可清楚看出，宗庆后有意在未来向三子女作出赠予，且计划通过委托宗馥莉设立未来的离岸信托来实现，而赠予不可强制执行是法律常识。三子女（律师）则在反对陈词中提到了一种特殊信托安排，即 Quistclosetrust。通俗理解，这类信托资产的特点是 " 专款专用 "，用不了需归还。法官再次强调，这都将取决于应如何解释《委托书》，并且必须结合背景来解释。《委托书》是否创设了信托是一个 " 事实敏感问题 "。关于《委托书》是否创设了一项明示信托，使宗馥莉为宗庆后持有建浩公司的股份及 / 或资产，仍然有待内地法院认定。其次，《协议》不能创设推定信托。其中提到，《协议》并未创设信托，而是 " 对宗馥莉的个人义务 "；宗庆后并非《协议》一方，因此不能创设有利于三子女的信托。对此，法官认为，通过结合背景对《协议》进行恰当解释，可以认定其中存在有待审理的严肃议题及良好可争辩的案情，表明该协议创设了信托。再次，相关文件没有考虑关于三子女在汇丰账户资产中权益的不确定性。其一，上述 3 个关键证据文件中存在多个未决机制，包括 18 亿美元之外资金缺口的处理、3 个信托之间的优先顺序和比例分配规则等；其二，《委托书》规定了 " 只就利息收益进行分配，任何人士不得主张动用信托财产本金向受益人作分配 "，但对于本金归属未作明确规定。法官将这两类不确定性总结为文件解释的问题，并结合历史判例表示，详细的往来信件清楚表明，宗馥莉方面与三子女方面均未流露出任何认为《委托书》或《协议》会因不确定性、缺乏细节或履行困难而不可执行的意向。相反，双方都花了大量时间传阅和讨论设立离岸信托的草稿。设立离岸信托可能存在实际困难（比如资金短缺），但实际困难不会使信托无效，一份尽管缺乏细节但已是完整的协议仍是可执行的。 ( 本文来自第一财经 )