今日相关部门发布新动向,《网络时代，面对色情小说的诱惑，我们该如何自持？》

今日相关部门发布新变化,宗馥莉上诉被香港法院驳回，杭州法院判决前18亿美元“动不得”,很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下。家电客服热线，系统自动分配订单

榆林市清涧县、常州市天宁区 ，温州市鹿城区、屯昌县西昌镇、毕节市金沙县、潍坊市寿光市、鹤岗市工农区、陵水黎族自治县隆广镇、万宁市山根镇、玉树治多县、忻州市五台县、张掖市肃南裕固族自治县、许昌市禹州市、日照市莒县、赣州市兴国县、大理永平县、铁岭市昌图县 、郑州市新郑市、广西玉林市博白县、潍坊市高密市、上海市静安区、驻马店市泌阳县、重庆市铜梁区、茂名市茂南区、雅安市石棉县、白沙黎族自治县南开乡、宣城市宣州区、内蒙古乌兰察布市集宁区、双鸭山市宝清县

本周数据平台最新研究机构传出新变化,本月官方发布行业重要事件,《网络时代，面对色情小说的诱惑，我们该如何自持？》，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：自动化服务跟踪，智能优化用户体验

定西市渭源县、青岛市崂山区 ，广西南宁市良庆区、内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗、内蒙古呼和浩特市回民区、赣州市寻乌县、平凉市华亭县、南阳市新野县、太原市迎泽区、丹东市宽甸满族自治县、咸阳市兴平市、十堰市竹溪县、内蒙古锡林郭勒盟正蓝旗、开封市兰考县、内江市市中区、甘南碌曲县、海东市互助土族自治县 、宿州市埇桥区、广西南宁市横州市、岳阳市云溪区、平凉市庄浪县、宁波市象山县、宁夏固原市西吉县、景德镇市昌江区、郴州市嘉禾县、果洛班玛县、保山市隆阳区、黔东南凯里市、鞍山市海城市、红河弥勒市、内蒙古呼和浩特市土默特左旗

全球服务区域: 泉州市金门县、雅安市名山区 、湘西州龙山县、果洛久治县、汉中市汉台区、长沙市芙蓉区、南平市建瓯市、厦门市翔安区、孝感市云梦县、大理鹤庆县、太原市万柏林区、丽水市松阳县、宁波市慈溪市、中山市南朗镇、天津市西青区、广西来宾市金秀瑶族自治县、青岛市平度市 、儋州市光村镇、龙岩市上杭县、昆明市寻甸回族彝族自治县、南平市浦城县、黔南瓮安县

本周数据平台最新官方渠道传来研究成果,今日行业协会更新行业报告,《网络时代，面对色情小说的诱惑，我们该如何自持？》，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：全国统一回收标准，环保处理规范

全国服务区域: 武汉市黄陂区、中山市大涌镇 、惠州市惠阳区、杭州市下城区、宁夏石嘴山市平罗县、绵阳市盐亭县、焦作市温县、恩施州恩施市、三明市泰宁县、洛阳市新安县、宁德市周宁县、郑州市中牟县、忻州市原平市、永州市新田县、晋城市城区、临汾市侯马市、许昌市魏都区 、大兴安岭地区漠河市、合肥市包河区、河源市连平县、黔东南丹寨县、永州市零陵区、岳阳市平江县、楚雄楚雄市、广西玉林市福绵区、无锡市新吴区、雅安市芦山县、铜川市印台区、驻马店市上蔡县、内蒙古赤峰市松山区、苏州市虎丘区、福州市马尾区、贵阳市白云区、哈尔滨市宾县、武汉市汉阳区、鸡西市麻山区、焦作市马村区、娄底市娄星区、宜春市樟树市、无锡市惠山区、佛山市南海区

本周数据平台本月相关部门通报重要进展:昨日官方通报传递新政策,《网络时代，面对色情小说的诱惑，我们该如何自持？》

随着互联网的普及，网络文学成为了人们休闲娱乐的重要方式。然而，在众多文学作品之中，色情小说却以其低俗、庸俗的内容，对人们的思想道德造成了极大的冲击。面对色情小说的诱惑，我们该如何自持，坚守道德底线，成为了一个亟待解决的问题。 首先，我们要认识到色情小说的危害。色情小说不仅污染了网络环境，还可能导致青少年沉迷其中，影响身心健康。据相关调查数据显示，长时间阅读色情小说的人，容易产生心理依赖，甚至出现心理疾病。此外，色情小说还会使人们价值观扭曲，道德沦丧，对家庭、社会产生负面影响。 那么，在现实生活中，我们该如何抵制色情小说的诱惑呢？ 一、提高自身道德修养。我们要树立正确的世界观、人生观和价值观，自觉抵制低俗、庸俗的内容。通过学习优秀传统文化，培养高尚的道德情操，增强自我约束能力。 二、培养健康的生活情趣。多参加有益身心健康的活动，如运动、旅游、阅读等，丰富自己的精神世界。这样，我们就能在丰富多彩的生活中，逐渐远离色情小说的诱惑。 三、加强网络素养教育。学校、家庭和社会应共同关注青少年的网络素养教育，引导他们正确认识网络，学会辨别网络信息，自觉抵制不良内容。 四、完善法律法规。政府应加大对色情小说的打击力度，完善相关法律法规，对传播色情小说的行为进行严厉打击，净化网络环境。 五、提高网络监管能力。互联网企业要承担社会责任，加强对自身平台内容的审核，杜绝色情小说的传播。 面对色情小说的诱惑，我们每个人都要有清醒的认识，自觉抵制不良内容。同时，社会各界也应共同努力，为营造一个健康、文明的网络环境贡献力量。 总之，在网络时代，我们要学会自律，坚守道德底线，远离色情小说的诱惑。只有这样，我们才能在纷繁复杂的网络世界中，保持身心健康，追求美好的生活。

备受关注的娃哈哈家族信托案迎来新进展。9 月 26 日，香港高等法院宣布驳回宗馥莉的上诉请求，即维持 8 月 1 日判案书中关于冻结汇丰银行账户内 18 亿美元资产的保全命令，但暂缓执行对账户信息的披露命令。这项裁决意味着，在杭州法院对案件实体问题作出判决之前，上述资产将继续处于保全状态。在关注此案的法律人士看来，这项裁决在预期之内，对案件实体问题依然没有实质性影响。第一财经记者注意到，在这份长达 31 页的判案书中，香港高等法院法官对宗馥莉方面提出的 5 大上诉理由进行了逐一回应，其中关于香港衡平法下推定信托的态度进一步明确，即从法律探讨层面肯定了信托有效性。有税法人士强调，这方面内容值得信托领域深入探讨，但考虑到法律适用问题，相关探讨对案件本身没有影响。一切要等待杭州法院的判决"（最新判决）对案件本身的走向没有影响，判决时间、结果和判词内容都在预期之内，还是要等杭州法院的判决。" 海邦国际顾问集团高级副总裁、知名国际税法专家王文星对第一财经记者表示。此前 8 月 1 日，香港高等法院在官网披露了娃哈哈创始人宗庆后家族信托案的判决决定：先冻结 Jian Hao Ventures Limited（下称 " 建浩公司 "）汇丰银行账户内的资产，并要求宗馥莉方面披露账户信息，直至杭州诉讼结束或法院发出进一步命令。（详见报道《谈输赢为时过早？娃哈哈离岸家族信托尚未设立，宗庆后这一安排缘何搁浅》）这一结果被视为法院支持了宗庆后 3 名境外子女「宗继昌（Jacky Zong）、宗婕莉（Jessie Jieli Zong）、宗继盛（Jerry Jisheng Zong），下称 " 三子女 "」的诉求。不过，这只是香港高等法院为了协助杭州方面诉讼程序作出的财产保全令，关键的实体问题并没有任何结论。多位法律人士对记者表示，以此谈 " 宗馥莉输了 " 还为时过早，一切都要等待杭州法院的判决。最新的判决是针对宗馥莉基于上述判决提出的上诉申请。8 月 15 日，宗馥莉方面申请了上诉许可，并提出 5 项上诉理由，相关理由可以简单总结为：一是作出保全令的法律门槛适用错误；二是三子女（原告）并没有先向内地法院申请保全措施；三是信托有效性存在重要缺陷，信托关系并不成立；四是 " 冻结 " 资产是没有必要的过度保全措施；五是披露命令要求的披露范围太宽泛、信息太详细。9 月 1 日，三子女提交了反对的书面陈词；9 月 8 日，宗馥莉方面提交了答辩书。对于上述 5 项理由，香港高等法院法官进行了逐一回应。判决结果显示，法官驳回了宗馥莉方面提出的上诉许可申请，但决定临时暂缓执行披露命令，即暂不要求其披露汇丰账户的最新余额、资产流向等信息，直至其向上诉法院提出的上诉许可申请有结果，或法院作出进一步指令。同时，如果宗馥莉方面决定不向上诉法院重新申请上诉许可，应该尽快书面通知法院，届时临时暂缓将被解除。法官详细回应信托有效性问题在宗馥莉方面提出的 5 大上诉理由中，最核心的仍是与信托有效性相关的内容。从回复来看，在香港衡平法下，法官关于明示信托（包括遗嘱信托、口头信托）和推定信托的态度进一步明确。宗馥莉方面提出，关于汇丰账户内资产涉及的信托和财产受益权问题，并不存在任何有待审理的严肃议题和良好可争辩的案情。简单理解，宗馥莉方面认为，根本不存在一个有效设立的信托。对此，法官的回复主要基于与案件相关的 3 份关键证据文件，即一份无日期标注的宗庆后的《手写指示》（表明了信托设立意愿和计划）、宗庆后就信托设立签署的一份《委托书》（表明了信托设立方式，宗馥莉已同意接受委托）、宗馥莉与三子女签署的一份《协议》（双方明确了互换条件下的信托设立前提和架构）。法官多次强调，信托是否设立，在很大程度上取决于相关方的意图，而相关方的意图将通过客观地解释《委托书》并结合《手写指示》（真实性和相关性将由审讯决定），以及解释《协议》并结合《委托书》和《手写指示》来认定。不过，法官也特别强调了这一实体问题的司法管辖和法律适用问题，即核心的复杂问题应该由内地法院裁定。香港丰裕信托资深合伙人、香港中文大学家族企业研究中心理事余亮恒此前对记者表示，在中国香港这样的普通法辖区，即使没有书面信托契约，" 意图＋资产路径 " 仍可能被法院视为信托关系，即承认所谓 " 事实信托 "，后者包括建设性信托（Constructive Trust）或推定信托（Resulting Trust），这在过去已有判例。（详见报道《娃哈哈离岸家族信托陷罗生门，信托是否存在及有效要看哪些因素？》）王文星此前也对记者表示，该案中推定信托的说法有可能成立。不过，宗馥莉（按照法庭描述）的 " 拖延 " 做法，使得香港高院并未就这部分资产是否构成信托作出决断，这也让案件走向依然充满争议。在他看来，这更像是一个遗嘱信托。对于法官在最新判案书中的态度和说法，王文星强调，这一讨论方向符合预期，是信托领域值得深入探讨的话题，但对这一案件本身没有影响。关键仍是对 3 份关键证据的解释具体来看，在这项理由下，宗馥莉方面又提到了几个核心问题。首先，《委托书》并没有设立信托。其中提到两个重要观点，其一，由于宗馥莉在 2024 年 2 月 2 日之前已是建浩公司的登记股东，因此从法律角度，不能就建浩公司的股份和资产设立信托；其二，从《委托书》可清楚看出，宗庆后有意在未来向三子女作出赠予，且计划通过委托宗馥莉设立未来的离岸信托来实现，而赠予不可强制执行是法律常识。三子女（律师）则在反对陈词中提到了一种特殊信托安排，即 Quistclosetrust。通俗理解，这类信托资产的特点是 " 专款专用 "，用不了需归还。法官再次强调，这都将取决于应如何解释《委托书》，并且必须结合背景来解释。《委托书》是否创设了信托是一个 " 事实敏感问题 "。关于《委托书》是否创设了一项明示信托，使宗馥莉为宗庆后持有建浩公司的股份及 / 或资产，仍然有待内地法院认定。其次，《协议》不能创设推定信托。其中提到，《协议》并未创设信托，而是 " 对宗馥莉的个人义务 "；宗庆后并非《协议》一方，因此不能创设有利于三子女的信托。对此，法官认为，通过结合背景对《协议》进行恰当解释，可以认定其中存在有待审理的严肃议题及良好可争辩的案情，表明该协议创设了信托。再次，相关文件没有考虑关于三子女在汇丰账户资产中权益的不确定性。其一，上述 3 个关键证据文件中存在多个未决机制，包括 18 亿美元之外资金缺口的处理、3 个信托之间的优先顺序和比例分配规则等；其二，《委托书》规定了 " 只就利息收益进行分配，任何人士不得主张动用信托财产本金向受益人作分配 "，但对于本金归属未作明确规定。法官将这两类不确定性总结为文件解释的问题，并结合历史判例表示，详细的往来信件清楚表明，宗馥莉方面与三子女方面均未流露出任何认为《委托书》或《协议》会因不确定性、缺乏细节或履行困难而不可执行的意向。相反，双方都花了大量时间传阅和讨论设立离岸信托的草稿。设立离岸信托可能存在实际困难（比如资金短缺），但实际困难不会使信托无效，一份尽管缺乏细节但已是完整的协议仍是可执行的。 ( 本文来自第一财经 )