本月行业报告公开研究成果,AGV欧版与亚洲版尺寸差异分析：揭秘两地自动化物流装备的微妙差别

本月官方发布行业报告,7名车主起诉特斯拉欺诈获立案，有车主5年前买的FSD功能，至今仍未兑现,很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下。24小时维修客服热线，随时为您服务

黄山市黄山区、吉林市舒兰市 ，汉中市留坝县、文昌市抱罗镇、内蒙古兴安盟阿尔山市、东方市板桥镇、衡阳市祁东县、红河弥勒市、龙岩市武平县、揭阳市揭西县、揭阳市惠来县、昭通市绥江县、延边和龙市、扬州市仪征市、甘南卓尼县、天水市清水县、文昌市重兴镇 、白沙黎族自治县青松乡、永州市道县、凉山喜德县、上饶市广丰区、张掖市山丹县、白沙黎族自治县打安镇、文昌市抱罗镇、亳州市利辛县、南充市营山县、南阳市桐柏县、鞍山市岫岩满族自治县、湖州市吴兴区

本周数据平台近期官方渠道公开权威通报,今日监管部门发布重要研究成果,AGV欧版与亚洲版尺寸差异分析：揭秘两地自动化物流装备的微妙差别，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：专业家电维修客服，一对一解决问题

天水市麦积区、重庆市梁平区 ，广西贺州市八步区、永州市江华瑶族自治县、昆明市晋宁区、内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗、恩施州巴东县、直辖县仙桃市、佛山市高明区、大理云龙县、洛阳市宜阳县、宝鸡市太白县、合肥市包河区、南昌市南昌县、重庆市奉节县、七台河市茄子河区、广西百色市隆林各族自治县 、双鸭山市尖山区、烟台市龙口市、临沂市蒙阴县、长沙市长沙县、邵阳市城步苗族自治县、西安市雁塔区、北京市海淀区、周口市沈丘县、锦州市义县、铜仁市玉屏侗族自治县、广西桂林市秀峰区、重庆市巴南区、吉安市吉水县、海西蒙古族都兰县

全球服务区域: 伊春市南岔县、黄山市祁门县 、淮安市盱眙县、无锡市江阴市、金昌市金川区、五指山市毛道、鹤壁市浚县、嘉兴市秀洲区、牡丹江市西安区、文山广南县、盘锦市双台子区、焦作市孟州市、福州市罗源县、苏州市常熟市、宜昌市当阳市、德州市齐河县、铜仁市石阡县 、信阳市新县、辽源市龙山区、哈尔滨市道里区、陵水黎族自治县提蒙乡、甘孜道孚县

本周数据平台今日官方渠道公布最新动态,今日研究机构传递研究成果,AGV欧版与亚洲版尺寸差异分析：揭秘两地自动化物流装备的微妙差别，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：家电保养提醒服务，延长产品使用寿命

全国服务区域: 遵义市余庆县、遵义市湄潭县 、绵阳市安州区、广安市华蓥市、广西桂林市雁山区、南京市高淳区、宜宾市江安县、七台河市茄子河区、广西百色市那坡县、郑州市金水区、西宁市城东区、东莞市东城街道、楚雄禄丰市、内蒙古赤峰市喀喇沁旗、信阳市罗山县、阿坝藏族羌族自治州小金县、铜川市王益区 、广西桂林市阳朔县、哈尔滨市宾县、内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗、铁岭市西丰县、龙岩市上杭县、大同市云州区、天津市和平区、铜仁市思南县、南昌市西湖区、甘孜得荣县、郑州市新密市、上饶市德兴市、武汉市洪山区、开封市祥符区、屯昌县坡心镇、玉树玉树市、黄山市黄山区、平顶山市鲁山县、内蒙古巴彦淖尔市五原县、重庆市梁平区、江门市新会区、十堰市张湾区、天津市蓟州区、安康市镇坪县

本周数据平台今日数据平台透露最新消息:今日官方渠道公布新政策,AGV欧版与亚洲版尺寸差异分析：揭秘两地自动化物流装备的微妙差别

随着全球自动化物流行业的快速发展，自动导引车（AGV）作为自动化物流系统中的核心设备，其应用越来越广泛。AGV作为一款智能物流搬运设备，其尺寸大小直接影响到其在仓库、生产线等场所的适用性和工作效率。本文将针对AGV欧版和亚洲版在尺寸上的差别进行深入分析，以期为我国自动化物流行业提供参考。 一、AGV欧版与亚洲版尺寸差异概述 1. 欧版AGV尺寸特点 欧洲地区的AGV市场起步较早，技术相对成熟。在尺寸设计上，欧版AGV通常具有以下特点： （1）宽度较大：为了适应欧洲地区仓库、生产线等场所的实际情况，欧版AGV的宽度相对较大，以便在狭窄的空间内进行作业。 （2）轮距较宽：宽轮距设计有利于提高AGV的稳定性，降低在复杂地形下的翻车风险。 （3）承载能力较强：欧版AGV在承载能力上相对较高，适用于搬运重物。 2. 亚洲版AGV尺寸特点 亚洲地区的AGV市场近年来发展迅速，各国在AGV技术方面各有特色。在尺寸设计上，亚洲版AGV通常具有以下特点： （1）宽度较小：亚洲版AGV在宽度设计上相对较小，以适应亚洲地区仓库、生产线等场所的实际情况。 （2）轮距适中：适中轮距设计既保证了AGV的稳定性，又便于在狭窄空间内作业。 （3）承载能力适中：亚洲版AGV在承载能力上相对适中，适用于搬运一般货物。 二、AGV欧版与亚洲版尺寸差异原因分析 1. 地域差异 欧洲地区在物流行业的发展过程中，积累了丰富的经验，形成了较为成熟的AGV技术体系。而亚洲地区在物流行业起步较晚，AGV技术尚处于发展阶段。因此，在尺寸设计上，欧版AGV更注重稳定性和承载能力，而亚洲版AGV则更注重适应性和灵活性。 2. 市场需求 欧洲地区仓库、生产线等场所的布局较为规范，对AGV的尺寸要求较高。而亚洲地区仓库、生产线等场所的布局相对复杂，对AGV的尺寸要求相对较低。因此，在尺寸设计上，欧版AGV更注重尺寸的稳定性，而亚洲版AGV则更注重尺寸的适应性。 3. 技术水平 欧洲地区在AGV技术方面具有较高水平，能够在尺寸设计上实现较高的稳定性。而亚洲地区在AGV技术方面尚处于发展阶段，尺寸设计上相对较为保守。 三、结论 AGV欧版与亚洲版在尺寸上存在一定的差异，这主要是由地域差异、市场需求和技术水平等因素决定的。在我国自动化物流行业快速发展的大背景下，了解AGV欧版与亚洲版尺寸差异，有助于我国企业更好地选择和应用AGV设备，提高物流效率，降低成本。

原文标题：《7 名车主起诉特斯拉欺诈获立案，有车主 5 年前买的 FSD 功能，至今仍未兑现：" 当时销售和马斯克都说一定能实现 "》红星资本局 9 月 21 日消息，因 FSD（完全自动驾驶）功能未兑现，多名车主起诉特斯拉（TSLA.US）欺诈，要求赔款事件有新进展。9 月 21 日，红星资本局获悉，今年 8 月，7 名特斯拉车主以买卖合同纠纷为由，将特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司诉至北京市大兴区人民法院，要求退还 FSD 功能购买费用并支付三倍赔偿金，目前案件已正式立案，正在等待一审开庭。案件代理律师北京圣运律师事务所管委会主任、创始合伙人王有银告诉红星资本局，" 现在法院只是告知立案，还没有进一步告知开庭情况，后续还有特斯拉车主陆续要求起诉立案。"红星资本局就此联系特斯拉方面，至截稿时暂无有效回应。资料图 图据视觉中国特斯拉FSD 功能未兑现车主起诉已获立案车主刘旻（化名）是此次案件的原告之一，他告诉红星资本局，出于长途开车的需要，2020 年 5 月，他以 5.6 万元的价格在特斯拉销售门店购入了 FSD。消费者购买 FSD 等设备的发票 受访者供图" 当时门店销售和马斯克都说，FSD 完全自动驾驶一定能实现，即将在中国落地使用，并且以后会涨价，我相信就买了。" 刘旻说道。在购买五年后，FSD 确实涨价了，但相关功能仍未兑现。今年 2 月 25 日，刘旻得知，部分国内车主已收到特斯拉首次开放城市道路自动辅助驾驶功能的推送，但他咨询客服人员后却发现，当前 "FSD 智能辅助驾驶功能 " 只适配搭载了 HW4.0 的部分车型，配备 HW3.0 的车辆暂时不在推送范围内。3 月 24 日，特斯拉方面曾回应 " 暂停 FSD 推送 " 的消息称，" 团队正在完成 3.0 以及 4.0 硬件分别对应智能辅助驾驶软件的审批工作。各方都在积极推进相关进程，一旦准备就绪，便会尽快推送给大家。"购买五年多，仍未实现完全自动驾驶，刘旻联系特斯拉申请退款，却一直没有得到正面回应，" 客服人员只说没有权限，这个事儿要向上反映，但迟迟没有答复。"刘旻不愿再被动等待，选择起诉。今年 6 月，刘旻和 6 名特斯拉车主以买卖合同纠纷为由，在北京市大兴区人民法院提起诉讼，要求特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司 " 退一赔三 "，即退还购买 FSD 功能的费用，并支付售价三倍赔偿金。王有银告诉红星资本局，8 月 22 日，他接到北京市大兴区人民法院通知，起诉特斯拉 FSD 欺诈退一赔三案件批量立案，目前正在等待一审开庭。" 此次批量立案的车主涉及 7 名，起诉事由为特斯拉 FSD 欺诈。" 王有银透露，后续还有特斯拉车主陆续要立案，也有几百名特斯拉车主在咨询，多数涉及 FSD。除刘旻外，王鑫（化名）也在做起诉准备，" 当初特斯拉宣传 FSD 自动驾驶很快就会实现，我车都开了 5 年了也没实现。花了 6.4 万元今年才知道配备 HW3.0 的车辆不在推送范围内，咨询特斯拉客服也不允许退款。"律师：车主需证明特斯拉故意隐瞒FSD 是特斯拉额外付费的驾驶辅助功能套件。特斯拉 CEO 马斯克曾表示，完全自动驾驶能力测试版（FSD Beta）比人类驾驶更安全，比手动驾驶更平稳。将来，FSD 会比人类驾驶安全 10 倍以上。特斯拉 FSD 功能以 " 预付费 + 功能迭代交付 " 模式在中国区运营。自 2025 年 2 月特斯拉 FSD 功能正式在中国推出后，名称从最初的 " 完全自动驾驶能力 " 调整为 "FSD 智能辅助驾驶 "，3 月 25 日又更名为 " 智能辅助驾驶 "。对于 3 月 25 日的更名，特斯拉彼时表示，主要是 " 为更好服务中国市场，贯彻落实国家近期相关管理规定 "。据了解，2 月 28 日，工业和信息化部、市场监管总局两部门发布《智能网联汽车产品准入、召回及软件在线升级管理与技术指南》（以下简称《指南》），明确企业在组合驾驶辅助系统或功能命名及营销宣传中，不得使用暗示消费者该系统可以作为自动驾驶系统使用，具备实际上并不具备的功能等用语，防止驾驶员滥用风险。关于已购 FSD 用户功能是否受更名影响，特斯拉彼时回应媒体称，此次改名不涉及车主已购功能的改变。另外，更名后的 " 智能辅助驾驶 " 功能售价与更名前保持一致，仍为 6.4 万元。王有银表示，特斯拉在销售过程中通过官网、线下门店等渠道承诺 FSD 功能 " 无需人工干预 "，实际交付的仅为 L2 级辅助驾驶系统。更名行为实施后，特斯拉未主动告知消费者功能降级事实，亦未建立已购车主的费用退还或硬件升级补偿机制，无法实现其宣传的核心功能，并隐瞒硬件技术缺陷，进行误导性宣传，诱使原告购买，其行为符合欺诈的构成要件。北京寻真律师事务所律师王德悦表示，此次纠纷的核心矛盾在于特斯拉 FSD 功能所宣传的 " 完全自动驾驶 " 与其实际功能之间存在显著差距。消费者为尚未实现的功能支付了高昂费用，而企业则以 " 技术迭代 " 为借口拒绝退款，导致维权陷入僵局。当前法规对自动驾驶功能宣传缺乏明确的标准，使得消费者在维权过程中面临举证困难、成本高昂等现实障碍。王德悦指出，车主主张 " 退一赔三 " 需满足《消费者权益保护法》中 " 欺诈 " 的构成要件：主观上欺诈方具有欺诈的故意，客观上实施了欺诈行为，且被欺诈人因欺诈而陷入错误认识。车主需证明特斯拉在销售时明知功能无法实现却故意隐瞒。在类似纠纷中，法院可能因技术复杂性而弱化消费者主张，建议车主通过法律途径主张合同违约，而非直接定性为欺诈，以提高胜诉的可能性。北京中闻律师事务所律师李亚表示，根据《消费者权益保护法》相关规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的三倍。特斯拉的相关宣传、营销行为如符合欺诈的构成要件，车主有权要求 " 退一赔三 "。记者 俞瑶 实习记者 李海颜