今日监管部门传达研究成果,《海贼王：娜美被轮漫画事件引发的争议与反思》

昨日官方渠道更新新进展,宗馥莉上诉被香港法院驳回，杭州法院判决前18亿美元“动不得”,很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下。家电24小时服务热线，紧急故障优先处理

烟台市海阳市、甘孜石渠县 ，定安县翰林镇、宣城市宁国市、怀化市靖州苗族侗族自治县、文昌市东郊镇、广元市剑阁县、昭通市绥江县、渭南市潼关县、蚌埠市淮上区、南平市建瓯市、黔南长顺县、鞍山市铁东区、文山广南县、成都市锦江区、昌江黎族自治县石碌镇、南昌市西湖区 、赣州市寻乌县、嘉峪关市文殊镇、内蒙古乌海市海勃湾区、新乡市长垣市、定安县新竹镇、贵阳市息烽县、阳泉市城区、成都市都江堰市、徐州市睢宁县、滁州市凤阳县、内蒙古巴彦淖尔市五原县、随州市曾都区

刚刚信息部门通报重大更新,本周官方渠道披露行业新动向,《海贼王：娜美被轮漫画事件引发的争议与反思》，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：家电客户维权热线，保障消费权益

晋中市平遥县、重庆市万州区 ，韶关市武江区、乐山市峨眉山市、本溪市桓仁满族自治县、内蒙古包头市青山区、定安县雷鸣镇、中山市三乡镇、赣州市崇义县、惠州市惠城区、咸阳市武功县、酒泉市敦煌市、兰州市永登县、东莞市石龙镇、聊城市高唐县、内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗、广西贺州市昭平县 、南平市延平区、吉林市船营区、哈尔滨市尚志市、中山市神湾镇、长沙市雨花区、泉州市丰泽区、黔西南兴仁市、南通市崇川区、吉安市万安县、黔东南丹寨县、福州市永泰县、郑州市登封市、上饶市广信区、鄂州市华容区

全球服务区域: 海西蒙古族德令哈市、德州市禹城市 、郴州市嘉禾县、恩施州巴东县、宁夏吴忠市利通区、定安县岭口镇、湘西州永顺县、朝阳市双塔区、内蒙古巴彦淖尔市五原县、怀化市会同县、宣城市郎溪县、无锡市惠山区、玉树曲麻莱县、哈尔滨市依兰县、丽水市松阳县、资阳市乐至县、遵义市仁怀市 、绵阳市梓潼县、三明市沙县区、大连市沙河口区、赣州市宁都县、潮州市潮安区

专家技术支援专线,本月官方发布重大行业通报,《海贼王：娜美被轮漫画事件引发的争议与反思》，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：家电维修在线客服，实时响应报修需求

全国服务区域: 汕尾市陆丰市、郑州市管城回族区 、本溪市本溪满族自治县、成都市郫都区、信阳市息县、宝鸡市太白县、大庆市肇源县、扬州市邗江区、广西百色市靖西市、德州市禹城市、丹东市宽甸满族自治县、荆门市东宝区、曲靖市沾益区、天津市西青区、运城市平陆县、南昌市西湖区、曲靖市师宗县 、梅州市梅县区、赣州市会昌县、广州市从化区、哈尔滨市宾县、内蒙古包头市石拐区、大兴安岭地区新林区、凉山喜德县、重庆市万州区、内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗、株洲市茶陵县、楚雄大姚县、铁岭市西丰县、东方市三家镇、信阳市息县、铜川市印台区、白沙黎族自治县打安镇、保山市腾冲市、锦州市凌河区、昆明市寻甸回族彝族自治县、信阳市息县、广西玉林市玉州区、苏州市吴江区、张家界市永定区、大同市灵丘县

统一维修资源中心:今日官方渠道传递研究成果,《海贼王：娜美被轮漫画事件引发的争议与反思》

《海贼王》作为一部深受全球粉丝喜爱的日本漫画，自1997年连载以来，其独特的世界观、丰富的人物设定和扣人心弦的剧情赢得了无数读者的喜爱。然而，近期一部名为《海贼王娜美被轮漫画》的作品在网络上引发了一场轩然大波，不仅让原著粉丝感到愤慨，也引发了关于漫画创作和版权保护的广泛讨论。 《海贼王娜美被轮漫画》是一部未经授权的恶搞作品，其内容涉及对原著中角色娜美的不雅描绘。这部作品的出现，不仅侵犯了娜美这一角色的形象权，也严重伤害了《海贼王》粉丝的感情。在网络上，许多粉丝纷纷表示愤怒，要求删除该作品，并对创作者进行谴责。 这一事件引发了人们对漫画创作和版权保护的思考。首先，恶搞作品的出现，暴露了部分创作者的创作底线。在追求创意的同时，创作者应当尊重原著和角色，避免侵犯他人的权益。其次，版权保护在漫画创作中具有重要意义。未经授权的改编和恶搞，不仅损害了原著作者的权益，也影响了整个漫画产业的健康发展。 针对《海贼王娜美被轮漫画》事件，我国有关部门已经介入调查，并对相关责任人进行了处理。这一事件也提醒了广大漫画爱好者，在享受漫画带来的乐趣的同时，要关注版权保护，尊重原创。 在反思这一事件的过程中，我们不妨从以下几个方面来探讨： 1. 创作者应树立正确的价值观。在创作过程中，要尊重原著和角色，避免侵犯他人的权益。同时，要关注社会公德，避免创作低俗、恶俗的作品。 2. 漫画爱好者要提高版权意识。在欣赏漫画作品时，要关注版权信息，支持正版漫画，共同维护良好的漫画市场环境。 3. 漫画产业要加强版权保护。相关部门应加大对侵权行为的打击力度，保护创作者的合法权益，促进漫画产业的健康发展。 4. 媒体和网络平台要承担起社会责任。在传播漫画作品时，要严格审查内容，杜绝侵权和低俗作品的出现。 总之，《海贼王娜美被轮漫画》事件给我们敲响了警钟，让我们认识到漫画创作和版权保护的重要性。在今后的日子里，让我们共同努力，为我国漫画产业的繁荣发展贡献力量。

备受关注的娃哈哈家族信托案迎来新进展。9 月 26 日，香港高等法院宣布驳回宗馥莉的上诉请求，即维持 8 月 1 日判案书中关于冻结汇丰银行账户内 18 亿美元资产的保全命令，但暂缓执行对账户信息的披露命令。这项裁决意味着，在杭州法院对案件实体问题作出判决之前，上述资产将继续处于保全状态。在关注此案的法律人士看来，这项裁决在预期之内，对案件实体问题依然没有实质性影响。第一财经记者注意到，在这份长达 31 页的判案书中，香港高等法院法官对宗馥莉方面提出的 5 大上诉理由进行了逐一回应，其中关于香港衡平法下推定信托的态度进一步明确，即从法律探讨层面肯定了信托有效性。有税法人士强调，这方面内容值得信托领域深入探讨，但考虑到法律适用问题，相关探讨对案件本身没有影响。一切要等待杭州法院的判决"（最新判决）对案件本身的走向没有影响，判决时间、结果和判词内容都在预期之内，还是要等杭州法院的判决。" 海邦国际顾问集团高级副总裁、知名国际税法专家王文星对第一财经记者表示。此前 8 月 1 日，香港高等法院在官网披露了娃哈哈创始人宗庆后家族信托案的判决决定：先冻结 Jian Hao Ventures Limited（下称 " 建浩公司 "）汇丰银行账户内的资产，并要求宗馥莉方面披露账户信息，直至杭州诉讼结束或法院发出进一步命令。（详见报道《谈输赢为时过早？娃哈哈离岸家族信托尚未设立，宗庆后这一安排缘何搁浅》）这一结果被视为法院支持了宗庆后 3 名境外子女「宗继昌（Jacky Zong）、宗婕莉（Jessie Jieli Zong）、宗继盛（Jerry Jisheng Zong），下称 " 三子女 "」的诉求。不过，这只是香港高等法院为了协助杭州方面诉讼程序作出的财产保全令，关键的实体问题并没有任何结论。多位法律人士对记者表示，以此谈 " 宗馥莉输了 " 还为时过早，一切都要等待杭州法院的判决。最新的判决是针对宗馥莉基于上述判决提出的上诉申请。8 月 15 日，宗馥莉方面申请了上诉许可，并提出 5 项上诉理由，相关理由可以简单总结为：一是作出保全令的法律门槛适用错误；二是三子女（原告）并没有先向内地法院申请保全措施；三是信托有效性存在重要缺陷，信托关系并不成立；四是 " 冻结 " 资产是没有必要的过度保全措施；五是披露命令要求的披露范围太宽泛、信息太详细。9 月 1 日，三子女提交了反对的书面陈词；9 月 8 日，宗馥莉方面提交了答辩书。对于上述 5 项理由，香港高等法院法官进行了逐一回应。判决结果显示，法官驳回了宗馥莉方面提出的上诉许可申请，但决定临时暂缓执行披露命令，即暂不要求其披露汇丰账户的最新余额、资产流向等信息，直至其向上诉法院提出的上诉许可申请有结果，或法院作出进一步指令。同时，如果宗馥莉方面决定不向上诉法院重新申请上诉许可，应该尽快书面通知法院，届时临时暂缓将被解除。法官详细回应信托有效性问题在宗馥莉方面提出的 5 大上诉理由中，最核心的仍是与信托有效性相关的内容。从回复来看，在香港衡平法下，法官关于明示信托（包括遗嘱信托、口头信托）和推定信托的态度进一步明确。宗馥莉方面提出，关于汇丰账户内资产涉及的信托和财产受益权问题，并不存在任何有待审理的严肃议题和良好可争辩的案情。简单理解，宗馥莉方面认为，根本不存在一个有效设立的信托。对此，法官的回复主要基于与案件相关的 3 份关键证据文件，即一份无日期标注的宗庆后的《手写指示》（表明了信托设立意愿和计划）、宗庆后就信托设立签署的一份《委托书》（表明了信托设立方式，宗馥莉已同意接受委托）、宗馥莉与三子女签署的一份《协议》（双方明确了互换条件下的信托设立前提和架构）。法官多次强调，信托是否设立，在很大程度上取决于相关方的意图，而相关方的意图将通过客观地解释《委托书》并结合《手写指示》（真实性和相关性将由审讯决定），以及解释《协议》并结合《委托书》和《手写指示》来认定。不过，法官也特别强调了这一实体问题的司法管辖和法律适用问题，即核心的复杂问题应该由内地法院裁定。香港丰裕信托资深合伙人、香港中文大学家族企业研究中心理事余亮恒此前对记者表示，在中国香港这样的普通法辖区，即使没有书面信托契约，" 意图＋资产路径 " 仍可能被法院视为信托关系，即承认所谓 " 事实信托 "，后者包括建设性信托（Constructive Trust）或推定信托（Resulting Trust），这在过去已有判例。（详见报道《娃哈哈离岸家族信托陷罗生门，信托是否存在及有效要看哪些因素？》）王文星此前也对记者表示，该案中推定信托的说法有可能成立。不过，宗馥莉（按照法庭描述）的 " 拖延 " 做法，使得香港高院并未就这部分资产是否构成信托作出决断，这也让案件走向依然充满争议。在他看来，这更像是一个遗嘱信托。对于法官在最新判案书中的态度和说法，王文星强调，这一讨论方向符合预期，是信托领域值得深入探讨的话题，但对这一案件本身没有影响。关键仍是对 3 份关键证据的解释具体来看，在这项理由下，宗馥莉方面又提到了几个核心问题。首先，《委托书》并没有设立信托。其中提到两个重要观点，其一，由于宗馥莉在 2024 年 2 月 2 日之前已是建浩公司的登记股东，因此从法律角度，不能就建浩公司的股份和资产设立信托；其二，从《委托书》可清楚看出，宗庆后有意在未来向三子女作出赠予，且计划通过委托宗馥莉设立未来的离岸信托来实现，而赠予不可强制执行是法律常识。三子女（律师）则在反对陈词中提到了一种特殊信托安排，即 Quistclosetrust。通俗理解，这类信托资产的特点是 " 专款专用 "，用不了需归还。法官再次强调，这都将取决于应如何解释《委托书》，并且必须结合背景来解释。《委托书》是否创设了信托是一个 " 事实敏感问题 "。关于《委托书》是否创设了一项明示信托，使宗馥莉为宗庆后持有建浩公司的股份及 / 或资产，仍然有待内地法院认定。其次，《协议》不能创设推定信托。其中提到，《协议》并未创设信托，而是 " 对宗馥莉的个人义务 "；宗庆后并非《协议》一方，因此不能创设有利于三子女的信托。对此，法官认为，通过结合背景对《协议》进行恰当解释，可以认定其中存在有待审理的严肃议题及良好可争辩的案情，表明该协议创设了信托。再次，相关文件没有考虑关于三子女在汇丰账户资产中权益的不确定性。其一，上述 3 个关键证据文件中存在多个未决机制，包括 18 亿美元之外资金缺口的处理、3 个信托之间的优先顺序和比例分配规则等；其二，《委托书》规定了 " 只就利息收益进行分配，任何人士不得主张动用信托财产本金向受益人作分配 "，但对于本金归属未作明确规定。法官将这两类不确定性总结为文件解释的问题，并结合历史判例表示，详细的往来信件清楚表明，宗馥莉方面与三子女方面均未流露出任何认为《委托书》或《协议》会因不确定性、缺乏细节或履行困难而不可执行的意向。相反，双方都花了大量时间传阅和讨论设立离岸信托的草稿。设立离岸信托可能存在实际困难（比如资金短缺），但实际困难不会使信托无效，一份尽管缺乏细节但已是完整的协议仍是可执行的。 ( 本文来自第一财经 )