今日相关部门发布新动向,日本产品与韩国产品：细究两者之间的区别

本月行业协会发布重大动态,7名车主起诉特斯拉欺诈获立案，有车主5年前买的FSD功能，至今仍未兑现,很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下。智能化工单系统，自动派发维修任务

伊春市汤旺县、马鞍山市花山区 ，万宁市后安镇、烟台市龙口市、内蒙古兴安盟扎赉特旗、大同市左云县、孝感市云梦县、铜川市耀州区、宿州市萧县、开封市祥符区、安顺市普定县、惠州市惠城区、黄冈市黄梅县、鞍山市立山区、定安县龙湖镇、哈尔滨市松北区、丽江市永胜县 、厦门市思明区、乐山市金口河区、北京市西城区、茂名市茂南区、大连市沙河口区、许昌市长葛市、广元市苍溪县、黔东南台江县、惠州市龙门县、韶关市新丰县、平凉市庄浪县、黄冈市团风县

专家技术支援专线,今日行业协会发布重要通报,日本产品与韩国产品：细究两者之间的区别，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：产品升级服务中心，全流程专业指导

黔西南兴义市、武汉市新洲区 ，广元市昭化区、广元市利州区、沈阳市沈北新区、徐州市新沂市、自贡市荣县、雅安市石棉县、广安市武胜县、扬州市仪征市、丽水市遂昌县、镇江市丹阳市、儋州市王五镇、鸡西市梨树区、武威市天祝藏族自治县、毕节市赫章县、焦作市孟州市 、白沙黎族自治县南开乡、郑州市上街区、晋中市左权县、孝感市孝昌县、青岛市胶州市、盐城市盐都区、淮安市金湖县、甘南卓尼县、广西钦州市钦北区、玉溪市易门县、荆门市京山市、朔州市平鲁区、晋中市左权县、孝感市孝南区

全球服务区域: 东莞市长安镇、濮阳市南乐县 、惠州市博罗县、太原市尖草坪区、重庆市长寿区、宁德市古田县、景德镇市珠山区、本溪市南芬区、扬州市江都区、遵义市桐梓县、徐州市丰县、鸡西市鸡冠区、商丘市永城市、长沙市开福区、蚌埠市五河县、内蒙古呼伦贝尔市根河市、忻州市静乐县 、万宁市龙滚镇、阳江市江城区、江门市蓬江区、萍乡市芦溪县、湛江市雷州市

刚刚应急团队公布处置方案,本月行业报告公开重要信息,日本产品与韩国产品：细究两者之间的区别，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：专业维修服务热线，技术专家在线解答

全国服务区域: 温州市苍南县、咸宁市崇阳县 、渭南市富平县、广西来宾市兴宾区、屯昌县乌坡镇、海南贵德县、内蒙古呼伦贝尔市根河市、内蒙古通辽市开鲁县、郴州市临武县、三门峡市卢氏县、长治市襄垣县、孝感市孝南区、常德市石门县、济宁市任城区、安康市汉阴县、永州市江华瑶族自治县、泰州市泰兴市 、郴州市资兴市、温州市泰顺县、辽阳市宏伟区、漳州市龙文区、赣州市瑞金市、安康市白河县、临沧市临翔区、南充市仪陇县、成都市龙泉驿区、南充市顺庆区、吕梁市柳林县、昆明市五华区、广西河池市都安瑶族自治县、济宁市泗水县、海东市乐都区、淮南市寿县、沈阳市铁西区、长治市壶关县、安庆市宿松县、玉树称多县、大同市平城区、南阳市新野县、内蒙古赤峰市克什克腾旗、兰州市皋兰县

本周数据平台本月业内人士公开最新动态:今日行业报告更新行业动向,日本产品与韩国产品：细究两者之间的区别

在全球化的大背景下，日本和韩国作为亚洲两个重要的经济体，其产品在全球市场上都有着显著的影响力。无论是电子产品、化妆品还是食品，日本和韩国的产品都深受消费者喜爱。然而，两者在产品特点、设计理念、文化内涵等方面存在诸多差异。本文将从几个方面对日本产品和韩国产品进行对比，帮助读者更好地了解这两者的区别。 一、设计理念 日本产品在设计上追求简约、实用和高效，强调产品的内在价值。日本设计注重细节，力求将功能与美学完美结合。例如，日本家电产品以耐用、节能和人性化著称。而韩国产品在设计上则更加注重时尚、潮流和个性化，追求外在的视觉效果。韩国化妆品、服装等产品在时尚界具有较高的地位。 二、文化内涵 日本产品在文化内涵上强调传统与现代的结合。日本品牌如索尼、松下等，在产品设计上融入了日本传统文化元素，如和风、禅意等。韩国产品则更注重展现现代文化，如韩流、偶像文化等。在韩国，很多产品都带有浓厚的民族特色，如韩国化妆品、美食等。 三、品质保证 日本产品以高品质著称，这在很大程度上得益于日本严谨的生产工艺和严格的质量控制。日本企业在生产过程中注重每一个细节，力求将产品做到极致。相比之下，韩国产品在品质方面也较为优秀，但与日本相比仍有差距。韩国企业在追求创新的同时，也在不断提高产品的品质。 四、市场定位 日本产品在市场上以高端、专业著称，主要面向中高端消费者。日本品牌如丰田、索尼等，在全球市场上具有较高的知名度和美誉度。韩国产品则更加注重性价比，主要面向大众市场。韩国品牌如三星、LG等，在全球市场上具有较高的市场份额。 五、创新能力 日本企业在创新能力上具有明显优势，尤其是在电子、汽车等领域。日本企业在技术研发、产品创新等方面投入巨大，这使得日本产品在市场上具有较强竞争力。韩国企业在创新方面也不甘落后，尤其在化妆品、时尚等领域取得了显著成绩。但总体来看，日本企业在创新能力上仍处于领先地位。 总结： 日本产品和韩国产品在多个方面存在差异，这些差异既体现在设计理念、文化内涵上，也体现在品质保证、市场定位和创新能力等方面。了解这些差异，有助于消费者在选择产品时做出更加明智的决策。当然，无论是日本产品还是韩国产品，它们都在不断发展和完善，为全球消费者带来更多优质的产品和服务。

原文标题：《7 名车主起诉特斯拉欺诈获立案，有车主 5 年前买的 FSD 功能，至今仍未兑现：" 当时销售和马斯克都说一定能实现 "》红星资本局 9 月 21 日消息，因 FSD（完全自动驾驶）功能未兑现，多名车主起诉特斯拉（TSLA.US）欺诈，要求赔款事件有新进展。9 月 21 日，红星资本局获悉，今年 8 月，7 名特斯拉车主以买卖合同纠纷为由，将特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司诉至北京市大兴区人民法院，要求退还 FSD 功能购买费用并支付三倍赔偿金，目前案件已正式立案，正在等待一审开庭。案件代理律师北京圣运律师事务所管委会主任、创始合伙人王有银告诉红星资本局，" 现在法院只是告知立案，还没有进一步告知开庭情况，后续还有特斯拉车主陆续要求起诉立案。"红星资本局就此联系特斯拉方面，至截稿时暂无有效回应。资料图 图据视觉中国特斯拉FSD 功能未兑现车主起诉已获立案车主刘旻（化名）是此次案件的原告之一，他告诉红星资本局，出于长途开车的需要，2020 年 5 月，他以 5.6 万元的价格在特斯拉销售门店购入了 FSD。消费者购买 FSD 等设备的发票 受访者供图" 当时门店销售和马斯克都说，FSD 完全自动驾驶一定能实现，即将在中国落地使用，并且以后会涨价，我相信就买了。" 刘旻说道。在购买五年后，FSD 确实涨价了，但相关功能仍未兑现。今年 2 月 25 日，刘旻得知，部分国内车主已收到特斯拉首次开放城市道路自动辅助驾驶功能的推送，但他咨询客服人员后却发现，当前 "FSD 智能辅助驾驶功能 " 只适配搭载了 HW4.0 的部分车型，配备 HW3.0 的车辆暂时不在推送范围内。3 月 24 日，特斯拉方面曾回应 " 暂停 FSD 推送 " 的消息称，" 团队正在完成 3.0 以及 4.0 硬件分别对应智能辅助驾驶软件的审批工作。各方都在积极推进相关进程，一旦准备就绪，便会尽快推送给大家。"购买五年多，仍未实现完全自动驾驶，刘旻联系特斯拉申请退款，却一直没有得到正面回应，" 客服人员只说没有权限，这个事儿要向上反映，但迟迟没有答复。"刘旻不愿再被动等待，选择起诉。今年 6 月，刘旻和 6 名特斯拉车主以买卖合同纠纷为由，在北京市大兴区人民法院提起诉讼，要求特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司 " 退一赔三 "，即退还购买 FSD 功能的费用，并支付售价三倍赔偿金。王有银告诉红星资本局，8 月 22 日，他接到北京市大兴区人民法院通知，起诉特斯拉 FSD 欺诈退一赔三案件批量立案，目前正在等待一审开庭。" 此次批量立案的车主涉及 7 名，起诉事由为特斯拉 FSD 欺诈。" 王有银透露，后续还有特斯拉车主陆续要立案，也有几百名特斯拉车主在咨询，多数涉及 FSD。除刘旻外，王鑫（化名）也在做起诉准备，" 当初特斯拉宣传 FSD 自动驾驶很快就会实现，我车都开了 5 年了也没实现。花了 6.4 万元今年才知道配备 HW3.0 的车辆不在推送范围内，咨询特斯拉客服也不允许退款。"律师：车主需证明特斯拉故意隐瞒FSD 是特斯拉额外付费的驾驶辅助功能套件。特斯拉 CEO 马斯克曾表示，完全自动驾驶能力测试版（FSD Beta）比人类驾驶更安全，比手动驾驶更平稳。将来，FSD 会比人类驾驶安全 10 倍以上。特斯拉 FSD 功能以 " 预付费 + 功能迭代交付 " 模式在中国区运营。自 2025 年 2 月特斯拉 FSD 功能正式在中国推出后，名称从最初的 " 完全自动驾驶能力 " 调整为 "FSD 智能辅助驾驶 "，3 月 25 日又更名为 " 智能辅助驾驶 "。对于 3 月 25 日的更名，特斯拉彼时表示，主要是 " 为更好服务中国市场，贯彻落实国家近期相关管理规定 "。据了解，2 月 28 日，工业和信息化部、市场监管总局两部门发布《智能网联汽车产品准入、召回及软件在线升级管理与技术指南》（以下简称《指南》），明确企业在组合驾驶辅助系统或功能命名及营销宣传中，不得使用暗示消费者该系统可以作为自动驾驶系统使用，具备实际上并不具备的功能等用语，防止驾驶员滥用风险。关于已购 FSD 用户功能是否受更名影响，特斯拉彼时回应媒体称，此次改名不涉及车主已购功能的改变。另外，更名后的 " 智能辅助驾驶 " 功能售价与更名前保持一致，仍为 6.4 万元。王有银表示，特斯拉在销售过程中通过官网、线下门店等渠道承诺 FSD 功能 " 无需人工干预 "，实际交付的仅为 L2 级辅助驾驶系统。更名行为实施后，特斯拉未主动告知消费者功能降级事实，亦未建立已购车主的费用退还或硬件升级补偿机制，无法实现其宣传的核心功能，并隐瞒硬件技术缺陷，进行误导性宣传，诱使原告购买，其行为符合欺诈的构成要件。北京寻真律师事务所律师王德悦表示，此次纠纷的核心矛盾在于特斯拉 FSD 功能所宣传的 " 完全自动驾驶 " 与其实际功能之间存在显著差距。消费者为尚未实现的功能支付了高昂费用，而企业则以 " 技术迭代 " 为借口拒绝退款，导致维权陷入僵局。当前法规对自动驾驶功能宣传缺乏明确的标准，使得消费者在维权过程中面临举证困难、成本高昂等现实障碍。王德悦指出，车主主张 " 退一赔三 " 需满足《消费者权益保护法》中 " 欺诈 " 的构成要件：主观上欺诈方具有欺诈的故意，客观上实施了欺诈行为，且被欺诈人因欺诈而陷入错误认识。车主需证明特斯拉在销售时明知功能无法实现却故意隐瞒。在类似纠纷中，法院可能因技术复杂性而弱化消费者主张，建议车主通过法律途径主张合同违约，而非直接定性为欺诈，以提高胜诉的可能性。北京中闻律师事务所律师李亚表示，根据《消费者权益保护法》相关规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的三倍。特斯拉的相关宣传、营销行为如符合欺诈的构成要件，车主有权要求 " 退一赔三 "。记者 俞瑶 实习记者 李海颜