本月官方发布行业研究成果,人妻换人妻互伦：探讨现代婚姻中的信任危机与情感困境

昨日官方更新最新行业动态,宗馥莉上诉被香港法院驳回，杭州法院判决前18亿美元“动不得”,很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下。家电问题反馈专线，多渠道受理投诉

成都市都江堰市、六安市金寨县 ，太原市清徐县、延边和龙市、太原市小店区、哈尔滨市平房区、内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗、大庆市林甸县、德州市禹城市、哈尔滨市木兰县、延安市吴起县、果洛班玛县、黄山市黟县、荆州市洪湖市、南充市嘉陵区、达州市万源市、甘孜九龙县 、抚顺市清原满族自治县、驻马店市泌阳县、台州市三门县、东莞市道滘镇、楚雄武定县、吉林市舒兰市、江门市新会区、鹤壁市山城区、宣城市泾县、红河石屏县、乐山市金口河区、上饶市弋阳县

本周数据平台本月业内人士公开最新动态,今日行业报告更新行业动态,人妻换人妻互伦：探讨现代婚姻中的信任危机与情感困境，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：智能回收评估系统，自动生成报价

揭阳市普宁市、盐城市盐都区 ，雅安市汉源县、三门峡市陕州区、辽源市龙山区、海东市平安区、吕梁市交城县、定安县龙河镇、西宁市湟源县、深圳市龙华区、万宁市礼纪镇、绥化市庆安县、南阳市唐河县、广西桂林市荔浦市、内蒙古锡林郭勒盟阿巴嘎旗、邵阳市新宁县、苏州市吴中区 、江门市鹤山市、达州市渠县、盐城市大丰区、眉山市洪雅县、迪庆香格里拉市、合肥市庐阳区、揭阳市普宁市、常德市津市市、合肥市长丰县、六安市舒城县、许昌市禹州市、德州市宁津县、遵义市湄潭县、嘉兴市南湖区

全球服务区域: 六安市裕安区、清远市阳山县 、重庆市南川区、南阳市新野县、恩施州建始县、天水市张家川回族自治县、广西防城港市防城区、黄冈市黄梅县、周口市郸城县、大连市西岗区、漯河市舞阳县、哈尔滨市南岗区、哈尔滨市方正县、万宁市山根镇、淄博市沂源县、广西贺州市八步区、广西崇左市扶绥县 、广西百色市平果市、黔东南台江县、池州市东至县、株洲市天元区、南充市高坪区

本周数据平台近期行业报告发布政策动向,本月行业协会传递研究成果,人妻换人妻互伦：探讨现代婚姻中的信任危机与情感困境，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：智能配件管理系统，自动匹配型号

全国服务区域: 广西防城港市东兴市、鸡西市城子河区 、广西桂林市七星区、烟台市蓬莱区、凉山美姑县、太原市杏花岭区、内蒙古呼和浩特市土默特左旗、益阳市赫山区、惠州市博罗县、黔东南锦屏县、东营市广饶县、天津市西青区、武威市天祝藏族自治县、玉树玉树市、临沂市蒙阴县、洛阳市嵩县、伊春市伊美区 、嘉峪关市文殊镇、韶关市乐昌市、济南市莱芜区、广西来宾市忻城县、临汾市曲沃县、沈阳市法库县、永州市道县、蚌埠市禹会区、忻州市五寨县、梅州市蕉岭县、嘉峪关市新城镇、海东市民和回族土族自治县、河源市和平县、丽水市缙云县、眉山市丹棱县、伊春市丰林县、阿坝藏族羌族自治州小金县、中山市南头镇、新乡市长垣市、枣庄市市中区、内蒙古乌兰察布市化德县、广西贵港市港南区、朝阳市建平县、凉山西昌市

本周数据平台最新研究机构传出新变化:本月官方渠道传递新进展,人妻换人妻互伦：探讨现代婚姻中的信任危机与情感困境

在现代社会，随着人们生活节奏的加快，婚姻关系面临着前所未有的挑战。近年来，“人妻换人妻互伦”这一现象引起了广泛关注。这一现象不仅揭示了婚姻中的信任危机，也反映了人们在情感困境中的挣扎。本文将从以下几个方面对此进行探讨。 一、人妻换人妻互伦现象的背景 1. 社会压力：随着社会竞争的加剧，许多人在工作和生活中承受着巨大的压力，导致夫妻关系紧张，情感疏远。 2. 价值观多元化：在现代社会，人们的价值观越来越多元化，对婚姻的看法也各不相同。一些人在追求个人价值的同时，忽视了婚姻的忠诚与责任。 3. 互联网的普及：互联网的普及使得人们更容易接触到各种新鲜事物，包括一些不健康的观念。一些人受此影响，开始尝试“人妻换人妻互伦”。 二、人妻换人妻互伦现象的危害 1. 信任危机：人妻换人妻互伦现象严重破坏了夫妻间的信任，使婚姻关系变得岌岌可危。 2. 家庭破裂：在信任危机的基础上，家庭关系也可能因此破裂，导致子女成长环境恶化。 3. 社会风气败坏：人妻换人妻互伦现象在一定程度上反映了社会风气的不正，对社会的和谐稳定产生负面影响。 三、应对人妻换人妻互伦现象的措施 1. 加强婚姻教育：通过婚姻教育，提高人们对婚姻的认识，增强婚姻责任感，从而减少人妻换人妻互伦现象的发生。 2. 增进夫妻沟通：夫妻之间要注重沟通，了解彼此的需求和想法，共同面对生活中的困难。 3. 培养家庭责任感：家庭是社会的细胞，培养家庭责任感有助于维护婚姻稳定，减少人妻换人妻互伦现象。 4. 强化法律法规：对于人妻换人妻互伦等违法行为，要依法予以打击，维护婚姻家庭的合法权益。 总之，人妻换人妻互伦现象是现代社会婚姻中的一种信任危机和情感困境。我们要正视这一问题，通过加强婚姻教育、增进夫妻沟通、培养家庭责任感以及强化法律法规等措施，共同维护婚姻家庭的和谐稳定。只有这样，我们才能构建一个健康、和谐的社会。

备受关注的娃哈哈家族信托案迎来新进展。9 月 26 日，香港高等法院宣布驳回宗馥莉的上诉请求，即维持 8 月 1 日判案书中关于冻结汇丰银行账户内 18 亿美元资产的保全命令，但暂缓执行对账户信息的披露命令。这项裁决意味着，在杭州法院对案件实体问题作出判决之前，上述资产将继续处于保全状态。在关注此案的法律人士看来，这项裁决在预期之内，对案件实体问题依然没有实质性影响。第一财经记者注意到，在这份长达 31 页的判案书中，香港高等法院法官对宗馥莉方面提出的 5 大上诉理由进行了逐一回应，其中关于香港衡平法下推定信托的态度进一步明确，即从法律探讨层面肯定了信托有效性。有税法人士强调，这方面内容值得信托领域深入探讨，但考虑到法律适用问题，相关探讨对案件本身没有影响。一切要等待杭州法院的判决"（最新判决）对案件本身的走向没有影响，判决时间、结果和判词内容都在预期之内，还是要等杭州法院的判决。" 海邦国际顾问集团高级副总裁、知名国际税法专家王文星对第一财经记者表示。此前 8 月 1 日，香港高等法院在官网披露了娃哈哈创始人宗庆后家族信托案的判决决定：先冻结 Jian Hao Ventures Limited（下称 " 建浩公司 "）汇丰银行账户内的资产，并要求宗馥莉方面披露账户信息，直至杭州诉讼结束或法院发出进一步命令。（详见报道《谈输赢为时过早？娃哈哈离岸家族信托尚未设立，宗庆后这一安排缘何搁浅》）这一结果被视为法院支持了宗庆后 3 名境外子女「宗继昌（Jacky Zong）、宗婕莉（Jessie Jieli Zong）、宗继盛（Jerry Jisheng Zong），下称 " 三子女 "」的诉求。不过，这只是香港高等法院为了协助杭州方面诉讼程序作出的财产保全令，关键的实体问题并没有任何结论。多位法律人士对记者表示，以此谈 " 宗馥莉输了 " 还为时过早，一切都要等待杭州法院的判决。最新的判决是针对宗馥莉基于上述判决提出的上诉申请。8 月 15 日，宗馥莉方面申请了上诉许可，并提出 5 项上诉理由，相关理由可以简单总结为：一是作出保全令的法律门槛适用错误；二是三子女（原告）并没有先向内地法院申请保全措施；三是信托有效性存在重要缺陷，信托关系并不成立；四是 " 冻结 " 资产是没有必要的过度保全措施；五是披露命令要求的披露范围太宽泛、信息太详细。9 月 1 日，三子女提交了反对的书面陈词；9 月 8 日，宗馥莉方面提交了答辩书。对于上述 5 项理由，香港高等法院法官进行了逐一回应。判决结果显示，法官驳回了宗馥莉方面提出的上诉许可申请，但决定临时暂缓执行披露命令，即暂不要求其披露汇丰账户的最新余额、资产流向等信息，直至其向上诉法院提出的上诉许可申请有结果，或法院作出进一步指令。同时，如果宗馥莉方面决定不向上诉法院重新申请上诉许可，应该尽快书面通知法院，届时临时暂缓将被解除。法官详细回应信托有效性问题在宗馥莉方面提出的 5 大上诉理由中，最核心的仍是与信托有效性相关的内容。从回复来看，在香港衡平法下，法官关于明示信托（包括遗嘱信托、口头信托）和推定信托的态度进一步明确。宗馥莉方面提出，关于汇丰账户内资产涉及的信托和财产受益权问题，并不存在任何有待审理的严肃议题和良好可争辩的案情。简单理解，宗馥莉方面认为，根本不存在一个有效设立的信托。对此，法官的回复主要基于与案件相关的 3 份关键证据文件，即一份无日期标注的宗庆后的《手写指示》（表明了信托设立意愿和计划）、宗庆后就信托设立签署的一份《委托书》（表明了信托设立方式，宗馥莉已同意接受委托）、宗馥莉与三子女签署的一份《协议》（双方明确了互换条件下的信托设立前提和架构）。法官多次强调，信托是否设立，在很大程度上取决于相关方的意图，而相关方的意图将通过客观地解释《委托书》并结合《手写指示》（真实性和相关性将由审讯决定），以及解释《协议》并结合《委托书》和《手写指示》来认定。不过，法官也特别强调了这一实体问题的司法管辖和法律适用问题，即核心的复杂问题应该由内地法院裁定。香港丰裕信托资深合伙人、香港中文大学家族企业研究中心理事余亮恒此前对记者表示，在中国香港这样的普通法辖区，即使没有书面信托契约，" 意图＋资产路径 " 仍可能被法院视为信托关系，即承认所谓 " 事实信托 "，后者包括建设性信托（Constructive Trust）或推定信托（Resulting Trust），这在过去已有判例。（详见报道《娃哈哈离岸家族信托陷罗生门，信托是否存在及有效要看哪些因素？》）王文星此前也对记者表示，该案中推定信托的说法有可能成立。不过，宗馥莉（按照法庭描述）的 " 拖延 " 做法，使得香港高院并未就这部分资产是否构成信托作出决断，这也让案件走向依然充满争议。在他看来，这更像是一个遗嘱信托。对于法官在最新判案书中的态度和说法，王文星强调，这一讨论方向符合预期，是信托领域值得深入探讨的话题，但对这一案件本身没有影响。关键仍是对 3 份关键证据的解释具体来看，在这项理由下，宗馥莉方面又提到了几个核心问题。首先，《委托书》并没有设立信托。其中提到两个重要观点，其一，由于宗馥莉在 2024 年 2 月 2 日之前已是建浩公司的登记股东，因此从法律角度，不能就建浩公司的股份和资产设立信托；其二，从《委托书》可清楚看出，宗庆后有意在未来向三子女作出赠予，且计划通过委托宗馥莉设立未来的离岸信托来实现，而赠予不可强制执行是法律常识。三子女（律师）则在反对陈词中提到了一种特殊信托安排，即 Quistclosetrust。通俗理解，这类信托资产的特点是 " 专款专用 "，用不了需归还。法官再次强调，这都将取决于应如何解释《委托书》，并且必须结合背景来解释。《委托书》是否创设了信托是一个 " 事实敏感问题 "。关于《委托书》是否创设了一项明示信托，使宗馥莉为宗庆后持有建浩公司的股份及 / 或资产，仍然有待内地法院认定。其次，《协议》不能创设推定信托。其中提到，《协议》并未创设信托，而是 " 对宗馥莉的个人义务 "；宗庆后并非《协议》一方，因此不能创设有利于三子女的信托。对此，法官认为，通过结合背景对《协议》进行恰当解释，可以认定其中存在有待审理的严肃议题及良好可争辩的案情，表明该协议创设了信托。再次，相关文件没有考虑关于三子女在汇丰账户资产中权益的不确定性。其一，上述 3 个关键证据文件中存在多个未决机制，包括 18 亿美元之外资金缺口的处理、3 个信托之间的优先顺序和比例分配规则等；其二，《委托书》规定了 " 只就利息收益进行分配，任何人士不得主张动用信托财产本金向受益人作分配 "，但对于本金归属未作明确规定。法官将这两类不确定性总结为文件解释的问题，并结合历史判例表示，详细的往来信件清楚表明，宗馥莉方面与三子女方面均未流露出任何认为《委托书》或《协议》会因不确定性、缺乏细节或履行困难而不可执行的意向。相反，双方都花了大量时间传阅和讨论设立离岸信托的草稿。设立离岸信托可能存在实际困难（比如资金短缺），但实际困难不会使信托无效，一份尽管缺乏细节但已是完整的协议仍是可执行的。 ( 本文来自第一财经 )