本月官方渠道发布行业新报告,领主武器：历史长河中的权力象征与军事利器

本周研究机构发布行业新动向,宗馥莉上诉被香港法院驳回，杭州法院判决前18亿美元“动不得”,很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下。智能保养提醒系统，自动推送通知

河源市东源县、通化市二道江区 ，哈尔滨市通河县、恩施州巴东县、抚州市宜黄县、恩施州建始县、南京市溧水区、玉树杂多县、鹤岗市兴山区、常德市汉寿县、屯昌县新兴镇、北京市门头沟区、龙岩市漳平市、辽阳市太子河区、东方市天安乡、楚雄武定县、苏州市常熟市 、忻州市保德县、长治市潞州区、万宁市后安镇、达州市万源市、广州市番禺区、陵水黎族自治县隆广镇、遂宁市蓬溪县、驻马店市泌阳县、宜春市上高县、内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗、莆田市仙游县、阜阳市界首市

刚刚科研委员会公布突破成果,今日行业协会传递最新研究成果,领主武器：历史长河中的权力象征与军事利器，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：家电服务反馈专线，多渠道收集意见

鹤岗市兴安区、白山市临江市 ，汉中市汉台区、大兴安岭地区漠河市、重庆市大足区、文昌市东郊镇、儋州市白马井镇、汉中市西乡县、洛阳市新安县、广安市广安区、澄迈县加乐镇、德州市庆云县、大庆市林甸县、嘉兴市海盐县、广西南宁市江南区、丽水市缙云县、韶关市新丰县 、茂名市电白区、临沂市河东区、内蒙古呼和浩特市托克托县、渭南市华阴市、黄冈市黄梅县、延安市吴起县、韶关市武江区、葫芦岛市兴城市、三沙市西沙区、延安市子长市、西双版纳勐腊县、聊城市高唐县、甘孜得荣县、东莞市长安镇

全球服务区域: 安康市宁陕县、绵阳市北川羌族自治县 、德州市陵城区、苏州市姑苏区、临汾市大宁县、本溪市明山区、东方市天安乡、南昌市西湖区、孝感市孝昌县、西安市周至县、安庆市桐城市、扬州市邗江区、曲靖市麒麟区、潮州市潮安区、永州市冷水滩区、双鸭山市四方台区、岳阳市岳阳楼区 、连云港市赣榆区、漳州市长泰区、宁德市柘荣县、巴中市南江县、内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗

专家远程指导热线，多终端,本月行业报告更新重大研究成果,领主武器：历史长河中的权力象征与军事利器，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：全国标准化服务热线，维修质量有保证

全国服务区域: 大同市浑源县、德阳市绵竹市 、嘉峪关市峪泉镇、榆林市横山区、东莞市望牛墩镇、广西来宾市金秀瑶族自治县、海南贵南县、文昌市东郊镇、琼海市潭门镇、双鸭山市尖山区、黄山市屯溪区、东莞市长安镇、南充市顺庆区、宁夏吴忠市青铜峡市、常州市新北区、巴中市通江县、赣州市信丰县 、新乡市红旗区、苏州市相城区、恩施州恩施市、庆阳市宁县、巴中市南江县、临沂市平邑县、本溪市明山区、武威市凉州区、衢州市江山市、岳阳市华容县、临汾市乡宁县、安庆市宿松县、盐城市建湖县、昭通市威信县、连云港市灌南县、太原市晋源区、惠州市惠城区、怀化市辰溪县、广西桂林市平乐县、龙岩市长汀县、通化市辉南县、榆林市清涧县、白沙黎族自治县金波乡、泰州市靖江市

统一服务管理平台，智能监控质量:本月相关部门发布新政策,领主武器：历史长河中的权力象征与军事利器

在历史的长河中，武器不仅是战争的工具，更是权力和地位的象征。而领主武器，作为古代领主身份和权力的标志，承载了丰富的历史文化内涵。本文将带您走进领主武器的世界，探寻其背后的故事。 领主武器，顾名思义，是古代领主所使用的武器。在封建社会中，领主是拥有一定土地和人口的封建主，他们通过军事力量维护自己的统治地位。因此，领主武器往往具有以下特点： 一、工艺精湛 领主武器在制作上追求极致，工艺精湛。古代工匠们运用精湛的技艺，将金属、木材、皮革等材料巧妙地结合在一起，制作出既美观又实用的武器。如古代欧洲的骑士剑、中国的长枪、日本的刀等，都堪称工艺杰作。 二、象征意义丰富 领主武器不仅仅是战争工具，更是身份和地位的象征。在古代，领主通过展示自己的武器，向世人宣告自己的权威。例如，骑士剑的剑柄上常常镶嵌宝石，寓意着领主的尊贵地位；而中国的长枪，则象征着领主在战场上的英勇无畏。 三、种类繁多 领主武器种类繁多，涵盖了冷兵器、火器等多个领域。冷兵器如剑、枪、矛、弓箭等，火器如火枪、火箭、火炮等。这些武器在战场上发挥着重要作用，为领主赢得战争胜利提供了有力保障。 四、传承与发展 领主武器在历史长河中不断传承与发展。随着时代变迁，武器制作工艺不断提高，种类日益丰富。例如，中国古代的兵器制作技艺，经过数千年的发展，形成了独特的“中国兵器文化”。 五、影响深远 领主武器不仅影响了古代战争格局，还对后世产生了深远影响。许多领主武器成为了艺术创作的灵感来源，如雕塑、绘画、文学作品等。同时，领主武器也反映了古代社会的风俗习惯、宗教信仰等。 在我国，领主武器的发展尤为突出。从春秋战国时期的青铜兵器，到唐宋时期的钢铁兵器，再到明清时期的火器，我国兵器制作技艺不断发展，为世界兵器史留下了浓墨重彩的一笔。 总之，领主武器是历史长河中的权力象征与军事利器。它们不仅见证了古代战争的残酷，更承载了丰富的历史文化内涵。在今后的日子里，让我们继续探寻领主武器的奥秘，感受那段激情燃烧的岁月。

备受关注的娃哈哈家族信托案迎来新进展。9 月 26 日，香港高等法院宣布驳回宗馥莉的上诉请求，即维持 8 月 1 日判案书中关于冻结汇丰银行账户内 18 亿美元资产的保全命令，但暂缓执行对账户信息的披露命令。这项裁决意味着，在杭州法院对案件实体问题作出判决之前，上述资产将继续处于保全状态。在关注此案的法律人士看来，这项裁决在预期之内，对案件实体问题依然没有实质性影响。第一财经记者注意到，在这份长达 31 页的判案书中，香港高等法院法官对宗馥莉方面提出的 5 大上诉理由进行了逐一回应，其中关于香港衡平法下推定信托的态度进一步明确，即从法律探讨层面肯定了信托有效性。有税法人士强调，这方面内容值得信托领域深入探讨，但考虑到法律适用问题，相关探讨对案件本身没有影响。一切要等待杭州法院的判决"（最新判决）对案件本身的走向没有影响，判决时间、结果和判词内容都在预期之内，还是要等杭州法院的判决。" 海邦国际顾问集团高级副总裁、知名国际税法专家王文星对第一财经记者表示。此前 8 月 1 日，香港高等法院在官网披露了娃哈哈创始人宗庆后家族信托案的判决决定：先冻结 Jian Hao Ventures Limited（下称 " 建浩公司 "）汇丰银行账户内的资产，并要求宗馥莉方面披露账户信息，直至杭州诉讼结束或法院发出进一步命令。（详见报道《谈输赢为时过早？娃哈哈离岸家族信托尚未设立，宗庆后这一安排缘何搁浅》）这一结果被视为法院支持了宗庆后 3 名境外子女「宗继昌（Jacky Zong）、宗婕莉（Jessie Jieli Zong）、宗继盛（Jerry Jisheng Zong），下称 " 三子女 "」的诉求。不过，这只是香港高等法院为了协助杭州方面诉讼程序作出的财产保全令，关键的实体问题并没有任何结论。多位法律人士对记者表示，以此谈 " 宗馥莉输了 " 还为时过早，一切都要等待杭州法院的判决。最新的判决是针对宗馥莉基于上述判决提出的上诉申请。8 月 15 日，宗馥莉方面申请了上诉许可，并提出 5 项上诉理由，相关理由可以简单总结为：一是作出保全令的法律门槛适用错误；二是三子女（原告）并没有先向内地法院申请保全措施；三是信托有效性存在重要缺陷，信托关系并不成立；四是 " 冻结 " 资产是没有必要的过度保全措施；五是披露命令要求的披露范围太宽泛、信息太详细。9 月 1 日，三子女提交了反对的书面陈词；9 月 8 日，宗馥莉方面提交了答辩书。对于上述 5 项理由，香港高等法院法官进行了逐一回应。判决结果显示，法官驳回了宗馥莉方面提出的上诉许可申请，但决定临时暂缓执行披露命令，即暂不要求其披露汇丰账户的最新余额、资产流向等信息，直至其向上诉法院提出的上诉许可申请有结果，或法院作出进一步指令。同时，如果宗馥莉方面决定不向上诉法院重新申请上诉许可，应该尽快书面通知法院，届时临时暂缓将被解除。法官详细回应信托有效性问题在宗馥莉方面提出的 5 大上诉理由中，最核心的仍是与信托有效性相关的内容。从回复来看，在香港衡平法下，法官关于明示信托（包括遗嘱信托、口头信托）和推定信托的态度进一步明确。宗馥莉方面提出，关于汇丰账户内资产涉及的信托和财产受益权问题，并不存在任何有待审理的严肃议题和良好可争辩的案情。简单理解，宗馥莉方面认为，根本不存在一个有效设立的信托。对此，法官的回复主要基于与案件相关的 3 份关键证据文件，即一份无日期标注的宗庆后的《手写指示》（表明了信托设立意愿和计划）、宗庆后就信托设立签署的一份《委托书》（表明了信托设立方式，宗馥莉已同意接受委托）、宗馥莉与三子女签署的一份《协议》（双方明确了互换条件下的信托设立前提和架构）。法官多次强调，信托是否设立，在很大程度上取决于相关方的意图，而相关方的意图将通过客观地解释《委托书》并结合《手写指示》（真实性和相关性将由审讯决定），以及解释《协议》并结合《委托书》和《手写指示》来认定。不过，法官也特别强调了这一实体问题的司法管辖和法律适用问题，即核心的复杂问题应该由内地法院裁定。香港丰裕信托资深合伙人、香港中文大学家族企业研究中心理事余亮恒此前对记者表示，在中国香港这样的普通法辖区，即使没有书面信托契约，" 意图＋资产路径 " 仍可能被法院视为信托关系，即承认所谓 " 事实信托 "，后者包括建设性信托（Constructive Trust）或推定信托（Resulting Trust），这在过去已有判例。（详见报道《娃哈哈离岸家族信托陷罗生门，信托是否存在及有效要看哪些因素？》）王文星此前也对记者表示，该案中推定信托的说法有可能成立。不过，宗馥莉（按照法庭描述）的 " 拖延 " 做法，使得香港高院并未就这部分资产是否构成信托作出决断，这也让案件走向依然充满争议。在他看来，这更像是一个遗嘱信托。对于法官在最新判案书中的态度和说法，王文星强调，这一讨论方向符合预期，是信托领域值得深入探讨的话题，但对这一案件本身没有影响。关键仍是对 3 份关键证据的解释具体来看，在这项理由下，宗馥莉方面又提到了几个核心问题。首先，《委托书》并没有设立信托。其中提到两个重要观点，其一，由于宗馥莉在 2024 年 2 月 2 日之前已是建浩公司的登记股东，因此从法律角度，不能就建浩公司的股份和资产设立信托；其二，从《委托书》可清楚看出，宗庆后有意在未来向三子女作出赠予，且计划通过委托宗馥莉设立未来的离岸信托来实现，而赠予不可强制执行是法律常识。三子女（律师）则在反对陈词中提到了一种特殊信托安排，即 Quistclosetrust。通俗理解，这类信托资产的特点是 " 专款专用 "，用不了需归还。法官再次强调，这都将取决于应如何解释《委托书》，并且必须结合背景来解释。《委托书》是否创设了信托是一个 " 事实敏感问题 "。关于《委托书》是否创设了一项明示信托，使宗馥莉为宗庆后持有建浩公司的股份及 / 或资产，仍然有待内地法院认定。其次，《协议》不能创设推定信托。其中提到，《协议》并未创设信托，而是 " 对宗馥莉的个人义务 "；宗庆后并非《协议》一方，因此不能创设有利于三子女的信托。对此，法官认为，通过结合背景对《协议》进行恰当解释，可以认定其中存在有待审理的严肃议题及良好可争辩的案情，表明该协议创设了信托。再次，相关文件没有考虑关于三子女在汇丰账户资产中权益的不确定性。其一，上述 3 个关键证据文件中存在多个未决机制，包括 18 亿美元之外资金缺口的处理、3 个信托之间的优先顺序和比例分配规则等；其二，《委托书》规定了 " 只就利息收益进行分配，任何人士不得主张动用信托财产本金向受益人作分配 "，但对于本金归属未作明确规定。法官将这两类不确定性总结为文件解释的问题，并结合历史判例表示，详细的往来信件清楚表明，宗馥莉方面与三子女方面均未流露出任何认为《委托书》或《协议》会因不确定性、缺乏细节或履行困难而不可执行的意向。相反，双方都花了大量时间传阅和讨论设立离岸信托的草稿。设立离岸信托可能存在实际困难（比如资金短缺），但实际困难不会使信托无效，一份尽管缺乏细节但已是完整的协议仍是可执行的。 ( 本文来自第一财经 )