最新研究机构披露最新研究结果,主播啪啪啪：网络直播的边界与责任

最新行业报告揭示新变化,7名车主起诉特斯拉欺诈获立案，有车主5年前买的FSD功能，至今仍未兑现,很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下。专业技术救援中心，重大故障专家会诊

保山市龙陵县、内蒙古呼和浩特市托克托县 ，清远市清城区、内蒙古呼伦贝尔市额尔古纳市、内蒙古呼和浩特市和林格尔县、九江市永修县、珠海市斗门区、济宁市泗水县、重庆市綦江区、宿州市萧县、达州市万源市、滨州市滨城区、吉安市永丰县、梅州市五华县、徐州市新沂市、襄阳市襄州区、六安市舒城县 、黔东南镇远县、宁夏银川市西夏区、岳阳市云溪区、洛阳市西工区、营口市西市区、眉山市彭山区、陇南市西和县、雅安市芦山县、黄冈市黄州区、商丘市虞城县、常德市津市市、朔州市平鲁区

近日技术小组通报核心进展,昨日官方渠道发布新进展,主播啪啪啪：网络直播的边界与责任，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：数字化派单系统，精准定位维修需求

梅州市平远县、商洛市柞水县 ，杭州市萧山区、铁岭市铁岭县、徐州市鼓楼区、天津市蓟州区、湘潭市湘乡市、锦州市黑山县、榆林市神木市、信阳市商城县、六盘水市钟山区、大兴安岭地区呼中区、大庆市林甸县、江门市新会区、晋中市祁县、东莞市石碣镇、乐山市峨眉山市 、内江市隆昌市、衢州市衢江区、重庆市渝北区、周口市沈丘县、十堰市竹溪县、北京市朝阳区、梅州市五华县、韶关市乐昌市、朔州市朔城区、长治市平顺县、内蒙古呼伦贝尔市根河市、三明市明溪县、揭阳市榕城区、九江市瑞昌市

全球服务区域: 黔南瓮安县、运城市河津市 、镇江市句容市、凉山普格县、商洛市洛南县、吉安市万安县、杭州市富阳区、沈阳市辽中区、广西南宁市隆安县、红河建水县、沈阳市于洪区、酒泉市金塔县、三明市三元区、新乡市凤泉区、抚顺市清原满族自治县、肇庆市鼎湖区、酒泉市肃北蒙古族自治县 、兰州市安宁区、榆林市佳县、福州市永泰县、青岛市城阳区、甘孜得荣县

本周数据平台稍早前行业协会报道新政,本月研究机构披露重要动态,主播啪啪啪：网络直播的边界与责任，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：全国联网维保服务，统一护理标准

全国服务区域: 广西桂林市七星区、攀枝花市米易县 、上饶市弋阳县、乐东黎族自治县万冲镇、杭州市临安区、六安市舒城县、扬州市仪征市、文山广南县、重庆市綦江区、新乡市辉县市、白城市洮北区、新乡市卫辉市、蚌埠市固镇县、黑河市北安市、安阳市文峰区、西安市阎良区、驻马店市驿城区 、新乡市长垣市、齐齐哈尔市富裕县、广西南宁市青秀区、万宁市万城镇、运城市垣曲县、定西市通渭县、屯昌县新兴镇、开封市禹王台区、肇庆市高要区、营口市站前区、黑河市逊克县、内江市隆昌市、聊城市东昌府区、青岛市李沧区、日照市岚山区、济宁市梁山县、甘南临潭县、屯昌县枫木镇、洛阳市孟津区、乐东黎族自治县利国镇、徐州市泉山区、长治市武乡县、济南市市中区、铜川市宜君县

近日监测部门传出异常警报:今日监管部门传递新政策信息,主播啪啪啪：网络直播的边界与责任

随着互联网的飞速发展，网络直播行业如雨后春笋般涌现，吸引了大量观众的关注。然而，在直播的海洋中，一些主播为了吸引眼球，不惜突破道德底线，进行一些低俗、不雅的表演，其中“主播啪啪啪”这一关键词便成为了公众关注的焦点。本文将探讨这一现象背后的原因，以及网络直播行业在道德和责任方面的边界。 首先，我们要明确，“主播啪啪啪”并非指主播在直播过程中进行真实的性行为，而是指一些主播为了追求流量，通过模仿、暗示等方式，在直播过程中进行低俗、不雅的表演。这种行为不仅对观众造成了恶劣的影响，也损害了主播自身的形象。 那么，为何会出现这种现象呢？一方面，网络直播行业竞争激烈，主播为了在众多竞争者中脱颖而出，不得不采取一些极端手段吸引观众。另一方面，部分主播缺乏道德底线，为了追求短期利益，不惜突破道德红线。 面对这一现象，我们应从以下几个方面来思考： 1. 完善法律法规：政府应加强对网络直播行业的监管，制定相关法律法规，明确主播在直播过程中的道德底线和行为规范。对于违反规定的主播，应依法予以处罚，以起到震慑作用。 2. 提高主播素质：主播作为网络直播行业的从业者，应具备较高的道德素养和职业操守。直播平台应加强对主播的培训，提高其道德水平，引导主播树立正确的价值观。 3. 强化观众教育：观众是网络直播行业的重要组成部分，他们的审美观和价值观对主播的行为具有重要影响。直播平台和相关部门应加强对观众的教育，提高观众对低俗、不雅内容的辨识能力，引导观众理性消费。 4. 建立行业自律机制：网络直播行业应建立自律机制，制定行业规范，引导主播遵守道德底线。同时，行业内部应加强监督，对违规主播进行处罚，维护行业健康发展。 总之，“主播啪啪啪”这一现象反映出网络直播行业在道德和责任方面的边界问题。为了促进网络直播行业的健康发展，我们需要从法律法规、主播素质、观众教育、行业自律等多个方面入手，共同营造一个清朗的网络直播环境。 当然，这并非一朝一夕之功，需要社会各界共同努力。只有当网络直播行业在道德和责任方面有了明确的边界，才能让这一新兴行业真正发挥其积极作用，为观众带来更多优质的内容。

原文标题：《7 名车主起诉特斯拉欺诈获立案，有车主 5 年前买的 FSD 功能，至今仍未兑现：" 当时销售和马斯克都说一定能实现 "》红星资本局 9 月 21 日消息，因 FSD（完全自动驾驶）功能未兑现，多名车主起诉特斯拉（TSLA.US）欺诈，要求赔款事件有新进展。9 月 21 日，红星资本局获悉，今年 8 月，7 名特斯拉车主以买卖合同纠纷为由，将特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司诉至北京市大兴区人民法院，要求退还 FSD 功能购买费用并支付三倍赔偿金，目前案件已正式立案，正在等待一审开庭。案件代理律师北京圣运律师事务所管委会主任、创始合伙人王有银告诉红星资本局，" 现在法院只是告知立案，还没有进一步告知开庭情况，后续还有特斯拉车主陆续要求起诉立案。"红星资本局就此联系特斯拉方面，至截稿时暂无有效回应。资料图 图据视觉中国特斯拉FSD 功能未兑现车主起诉已获立案车主刘旻（化名）是此次案件的原告之一，他告诉红星资本局，出于长途开车的需要，2020 年 5 月，他以 5.6 万元的价格在特斯拉销售门店购入了 FSD。消费者购买 FSD 等设备的发票 受访者供图" 当时门店销售和马斯克都说，FSD 完全自动驾驶一定能实现，即将在中国落地使用，并且以后会涨价，我相信就买了。" 刘旻说道。在购买五年后，FSD 确实涨价了，但相关功能仍未兑现。今年 2 月 25 日，刘旻得知，部分国内车主已收到特斯拉首次开放城市道路自动辅助驾驶功能的推送，但他咨询客服人员后却发现，当前 "FSD 智能辅助驾驶功能 " 只适配搭载了 HW4.0 的部分车型，配备 HW3.0 的车辆暂时不在推送范围内。3 月 24 日，特斯拉方面曾回应 " 暂停 FSD 推送 " 的消息称，" 团队正在完成 3.0 以及 4.0 硬件分别对应智能辅助驾驶软件的审批工作。各方都在积极推进相关进程，一旦准备就绪，便会尽快推送给大家。"购买五年多，仍未实现完全自动驾驶，刘旻联系特斯拉申请退款，却一直没有得到正面回应，" 客服人员只说没有权限，这个事儿要向上反映，但迟迟没有答复。"刘旻不愿再被动等待，选择起诉。今年 6 月，刘旻和 6 名特斯拉车主以买卖合同纠纷为由，在北京市大兴区人民法院提起诉讼，要求特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司 " 退一赔三 "，即退还购买 FSD 功能的费用，并支付售价三倍赔偿金。王有银告诉红星资本局，8 月 22 日，他接到北京市大兴区人民法院通知，起诉特斯拉 FSD 欺诈退一赔三案件批量立案，目前正在等待一审开庭。" 此次批量立案的车主涉及 7 名，起诉事由为特斯拉 FSD 欺诈。" 王有银透露，后续还有特斯拉车主陆续要立案，也有几百名特斯拉车主在咨询，多数涉及 FSD。除刘旻外，王鑫（化名）也在做起诉准备，" 当初特斯拉宣传 FSD 自动驾驶很快就会实现，我车都开了 5 年了也没实现。花了 6.4 万元今年才知道配备 HW3.0 的车辆不在推送范围内，咨询特斯拉客服也不允许退款。"律师：车主需证明特斯拉故意隐瞒FSD 是特斯拉额外付费的驾驶辅助功能套件。特斯拉 CEO 马斯克曾表示，完全自动驾驶能力测试版（FSD Beta）比人类驾驶更安全，比手动驾驶更平稳。将来，FSD 会比人类驾驶安全 10 倍以上。特斯拉 FSD 功能以 " 预付费 + 功能迭代交付 " 模式在中国区运营。自 2025 年 2 月特斯拉 FSD 功能正式在中国推出后，名称从最初的 " 完全自动驾驶能力 " 调整为 "FSD 智能辅助驾驶 "，3 月 25 日又更名为 " 智能辅助驾驶 "。对于 3 月 25 日的更名，特斯拉彼时表示，主要是 " 为更好服务中国市场，贯彻落实国家近期相关管理规定 "。据了解，2 月 28 日，工业和信息化部、市场监管总局两部门发布《智能网联汽车产品准入、召回及软件在线升级管理与技术指南》（以下简称《指南》），明确企业在组合驾驶辅助系统或功能命名及营销宣传中，不得使用暗示消费者该系统可以作为自动驾驶系统使用，具备实际上并不具备的功能等用语，防止驾驶员滥用风险。关于已购 FSD 用户功能是否受更名影响，特斯拉彼时回应媒体称，此次改名不涉及车主已购功能的改变。另外，更名后的 " 智能辅助驾驶 " 功能售价与更名前保持一致，仍为 6.4 万元。王有银表示，特斯拉在销售过程中通过官网、线下门店等渠道承诺 FSD 功能 " 无需人工干预 "，实际交付的仅为 L2 级辅助驾驶系统。更名行为实施后，特斯拉未主动告知消费者功能降级事实，亦未建立已购车主的费用退还或硬件升级补偿机制，无法实现其宣传的核心功能，并隐瞒硬件技术缺陷，进行误导性宣传，诱使原告购买，其行为符合欺诈的构成要件。北京寻真律师事务所律师王德悦表示，此次纠纷的核心矛盾在于特斯拉 FSD 功能所宣传的 " 完全自动驾驶 " 与其实际功能之间存在显著差距。消费者为尚未实现的功能支付了高昂费用，而企业则以 " 技术迭代 " 为借口拒绝退款，导致维权陷入僵局。当前法规对自动驾驶功能宣传缺乏明确的标准，使得消费者在维权过程中面临举证困难、成本高昂等现实障碍。王德悦指出，车主主张 " 退一赔三 " 需满足《消费者权益保护法》中 " 欺诈 " 的构成要件：主观上欺诈方具有欺诈的故意，客观上实施了欺诈行为，且被欺诈人因欺诈而陷入错误认识。车主需证明特斯拉在销售时明知功能无法实现却故意隐瞒。在类似纠纷中，法院可能因技术复杂性而弱化消费者主张，建议车主通过法律途径主张合同违约，而非直接定性为欺诈，以提高胜诉的可能性。北京中闻律师事务所律师李亚表示，根据《消费者权益保护法》相关规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的三倍。特斯拉的相关宣传、营销行为如符合欺诈的构成要件，车主有权要求 " 退一赔三 "。记者 俞瑶 实习记者 李海颜