最新官方渠道发布研究成果,久久国产精品只做精品国货精粹，匠心独运

今日监管部门更新政策动向,宗馥莉上诉被香港法院驳回，杭州法院判决前18亿美元“动不得”,很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下。全国联保服务热线，正规售后有保障

酒泉市肃北蒙古族自治县、阳泉市矿区 ，上饶市万年县、哈尔滨市道里区、甘孜得荣县、长春市榆树市、阳泉市平定县、汕尾市陆丰市、陇南市康县、鹤岗市东山区、临沂市兰陵县、甘孜雅江县、延边安图县、临夏临夏市、大庆市龙凤区、孝感市孝南区、湘潭市湘乡市 、长沙市天心区、营口市盖州市、襄阳市枣阳市、自贡市荣县、黔东南雷山县、内蒙古包头市青山区、天津市静海区、东方市东河镇、哈尔滨市阿城区、杭州市江干区、梅州市梅江区、江门市江海区

官方技术支援专线,本月官方披露重大研究成果,久久国产精品只做精品国货精粹，匠心独运，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：全国联网回收网络，统一处理渠道

大庆市龙凤区、伊春市汤旺县 ，眉山市彭山区、张家界市桑植县、重庆市大渡口区、陇南市宕昌县、临汾市蒲县、河源市东源县、舟山市普陀区、内蒙古赤峰市喀喇沁旗、北京市房山区、宁夏固原市彭阳县、平顶山市鲁山县、揭阳市惠来县、无锡市锡山区、眉山市青神县、锦州市凌河区 、重庆市城口县、延安市洛川县、昭通市彝良县、舟山市定海区、商丘市梁园区、东莞市大朗镇、直辖县潜江市、红河泸西县、黄山市黟县、安庆市太湖县、萍乡市莲花县、红河石屏县、北京市大兴区、文山麻栗坡县

全球服务区域: 大庆市龙凤区、南昌市南昌县 、新乡市新乡县、枣庄市峄城区、南充市南部县、铜仁市思南县、枣庄市市中区、苏州市吴中区、南通市崇川区、儋州市木棠镇、哈尔滨市道外区、济南市市中区、文山广南县、淮北市相山区、衡阳市石鼓区、潍坊市青州市、金华市婺城区 、绥化市望奎县、黔南瓮安县、西安市碑林区、白沙黎族自治县元门乡、洛阳市伊川县

本周数据平台近期相关部门公布权威通报,本周监管部门披露重要研究成果,久久国产精品只做精品国货精粹，匠心独运，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：家电延保服务专线，长期保障支持

全国服务区域: 咸阳市三原县、保山市隆阳区 、合肥市长丰县、绥化市肇东市、岳阳市汨罗市、鸡西市鸡冠区、广州市白云区、东莞市厚街镇、长治市壶关县、台州市温岭市、鹤壁市浚县、吉安市万安县、玉树治多县、常德市汉寿县、汉中市宁强县、阜新市新邱区、白山市浑江区 、伊春市汤旺县、杭州市滨江区、永州市冷水滩区、泰州市兴化市、漳州市龙文区、东莞市厚街镇、九江市彭泽县、鸡西市麻山区、赣州市信丰县、乐山市沙湾区、宁夏银川市贺兰县、中山市板芙镇、泸州市纳溪区、庆阳市庆城县、大连市甘井子区、揭阳市普宁市、陵水黎族自治县群英乡、郴州市临武县、黑河市逊克县、合肥市蜀山区、广西河池市天峨县、咸阳市渭城区、驻马店市汝南县、大兴安岭地区呼中区

可视化故障排除专线:昨日行业协会传递重大研究成果,久久国产精品只做精品国货精粹，匠心独运

在现代社会，人们越来越重视个人隐私和数据安全。随着科技的发展，我们的个人信息和数据被广泛收集和使用，这既带来了便利，也带来了风险。在这样的背景下，保护个人隐私和数据安全成为了一个重要议题。 首先，我们需要认识到个人隐私和数据安全的重要性。个人信息包括姓名、地址、电话号码、电子邮件地址等，这些信息一旦泄露，可能会被不法分子用于诈骗、骚扰等不法行为。此外，个人数据安全也关系到我们的财产安全和人身安全。例如，银行账户信息、健康记录等敏感数据一旦被泄露，可能会造成严重的经济损失和健康风险。 为了保护个人隐私和数据安全，我们可以采取一些措施。首先，我们应该提高自己的安全意识，不要轻易将个人信息透露给不可信的第三方。其次，我们可以使用一些安全工具，如密码管理器、防火墙等，来保护我们的设备和数据。此外，我们还应该定期更新软件和操作系统，以防止安全漏洞被利用。 在企业和组织层面，也需要采取相应的措施来保护用户的数据安全。企业应该建立严格的数据保护政策，对员工进行数据安全培训，并定期进行安全审计。同时，企业还应该使用加密技术来保护数据传输过程中的安全，防止数据在传输过程中被截获。 政府在保护个人隐私和数据安全方面也扮演着重要角色。政府应该制定和实施相关的法律法规，对侵犯个人隐私和数据安全的行为进行打击。同时，政府还应该加强对企业的监管，确保企业遵守数据保护法规。 总之，保护个人隐私和数据安全是一个多方面的工作，需要个人、企业和政府共同努力。通过提高安全意识、采取安全措施、加强法律法规的制定和执行，我们可以有效地保护个人隐私和数据安全，维护社会的稳定和安全。 个人观点：在数字化时代，个人隐私和数据安全问题日益突出。我认为，每个人都应该意识到保护个人隐私和数据安全的重要性，并采取相应的措施来保护自己。同时，企业和政府也应该承担起责任，通过制定和执行相关政策和法规，来保护用户的数据安全。只有这样，我们才能在享受科技带来的便利的同时，确保我们的隐私和安全不受侵犯。

备受关注的娃哈哈家族信托案迎来新进展。9 月 26 日，香港高等法院宣布驳回宗馥莉的上诉请求，即维持 8 月 1 日判案书中关于冻结汇丰银行账户内 18 亿美元资产的保全命令，但暂缓执行对账户信息的披露命令。这项裁决意味着，在杭州法院对案件实体问题作出判决之前，上述资产将继续处于保全状态。在关注此案的法律人士看来，这项裁决在预期之内，对案件实体问题依然没有实质性影响。第一财经记者注意到，在这份长达 31 页的判案书中，香港高等法院法官对宗馥莉方面提出的 5 大上诉理由进行了逐一回应，其中关于香港衡平法下推定信托的态度进一步明确，即从法律探讨层面肯定了信托有效性。有税法人士强调，这方面内容值得信托领域深入探讨，但考虑到法律适用问题，相关探讨对案件本身没有影响。一切要等待杭州法院的判决"（最新判决）对案件本身的走向没有影响，判决时间、结果和判词内容都在预期之内，还是要等杭州法院的判决。" 海邦国际顾问集团高级副总裁、知名国际税法专家王文星对第一财经记者表示。此前 8 月 1 日，香港高等法院在官网披露了娃哈哈创始人宗庆后家族信托案的判决决定：先冻结 Jian Hao Ventures Limited（下称 " 建浩公司 "）汇丰银行账户内的资产，并要求宗馥莉方面披露账户信息，直至杭州诉讼结束或法院发出进一步命令。（详见报道《谈输赢为时过早？娃哈哈离岸家族信托尚未设立，宗庆后这一安排缘何搁浅》）这一结果被视为法院支持了宗庆后 3 名境外子女「宗继昌（Jacky Zong）、宗婕莉（Jessie Jieli Zong）、宗继盛（Jerry Jisheng Zong），下称 " 三子女 "」的诉求。不过，这只是香港高等法院为了协助杭州方面诉讼程序作出的财产保全令，关键的实体问题并没有任何结论。多位法律人士对记者表示，以此谈 " 宗馥莉输了 " 还为时过早，一切都要等待杭州法院的判决。最新的判决是针对宗馥莉基于上述判决提出的上诉申请。8 月 15 日，宗馥莉方面申请了上诉许可，并提出 5 项上诉理由，相关理由可以简单总结为：一是作出保全令的法律门槛适用错误；二是三子女（原告）并没有先向内地法院申请保全措施；三是信托有效性存在重要缺陷，信托关系并不成立；四是 " 冻结 " 资产是没有必要的过度保全措施；五是披露命令要求的披露范围太宽泛、信息太详细。9 月 1 日，三子女提交了反对的书面陈词；9 月 8 日，宗馥莉方面提交了答辩书。对于上述 5 项理由，香港高等法院法官进行了逐一回应。判决结果显示，法官驳回了宗馥莉方面提出的上诉许可申请，但决定临时暂缓执行披露命令，即暂不要求其披露汇丰账户的最新余额、资产流向等信息，直至其向上诉法院提出的上诉许可申请有结果，或法院作出进一步指令。同时，如果宗馥莉方面决定不向上诉法院重新申请上诉许可，应该尽快书面通知法院，届时临时暂缓将被解除。法官详细回应信托有效性问题在宗馥莉方面提出的 5 大上诉理由中，最核心的仍是与信托有效性相关的内容。从回复来看，在香港衡平法下，法官关于明示信托（包括遗嘱信托、口头信托）和推定信托的态度进一步明确。宗馥莉方面提出，关于汇丰账户内资产涉及的信托和财产受益权问题，并不存在任何有待审理的严肃议题和良好可争辩的案情。简单理解，宗馥莉方面认为，根本不存在一个有效设立的信托。对此，法官的回复主要基于与案件相关的 3 份关键证据文件，即一份无日期标注的宗庆后的《手写指示》（表明了信托设立意愿和计划）、宗庆后就信托设立签署的一份《委托书》（表明了信托设立方式，宗馥莉已同意接受委托）、宗馥莉与三子女签署的一份《协议》（双方明确了互换条件下的信托设立前提和架构）。法官多次强调，信托是否设立，在很大程度上取决于相关方的意图，而相关方的意图将通过客观地解释《委托书》并结合《手写指示》（真实性和相关性将由审讯决定），以及解释《协议》并结合《委托书》和《手写指示》来认定。不过，法官也特别强调了这一实体问题的司法管辖和法律适用问题，即核心的复杂问题应该由内地法院裁定。香港丰裕信托资深合伙人、香港中文大学家族企业研究中心理事余亮恒此前对记者表示，在中国香港这样的普通法辖区，即使没有书面信托契约，" 意图＋资产路径 " 仍可能被法院视为信托关系，即承认所谓 " 事实信托 "，后者包括建设性信托（Constructive Trust）或推定信托（Resulting Trust），这在过去已有判例。（详见报道《娃哈哈离岸家族信托陷罗生门，信托是否存在及有效要看哪些因素？》）王文星此前也对记者表示，该案中推定信托的说法有可能成立。不过，宗馥莉（按照法庭描述）的 " 拖延 " 做法，使得香港高院并未就这部分资产是否构成信托作出决断，这也让案件走向依然充满争议。在他看来，这更像是一个遗嘱信托。对于法官在最新判案书中的态度和说法，王文星强调，这一讨论方向符合预期，是信托领域值得深入探讨的话题，但对这一案件本身没有影响。关键仍是对 3 份关键证据的解释具体来看，在这项理由下，宗馥莉方面又提到了几个核心问题。首先，《委托书》并没有设立信托。其中提到两个重要观点，其一，由于宗馥莉在 2024 年 2 月 2 日之前已是建浩公司的登记股东，因此从法律角度，不能就建浩公司的股份和资产设立信托；其二，从《委托书》可清楚看出，宗庆后有意在未来向三子女作出赠予，且计划通过委托宗馥莉设立未来的离岸信托来实现，而赠予不可强制执行是法律常识。三子女（律师）则在反对陈词中提到了一种特殊信托安排，即 Quistclosetrust。通俗理解，这类信托资产的特点是 " 专款专用 "，用不了需归还。法官再次强调，这都将取决于应如何解释《委托书》，并且必须结合背景来解释。《委托书》是否创设了信托是一个 " 事实敏感问题 "。关于《委托书》是否创设了一项明示信托，使宗馥莉为宗庆后持有建浩公司的股份及 / 或资产，仍然有待内地法院认定。其次，《协议》不能创设推定信托。其中提到，《协议》并未创设信托，而是 " 对宗馥莉的个人义务 "；宗庆后并非《协议》一方，因此不能创设有利于三子女的信托。对此，法官认为，通过结合背景对《协议》进行恰当解释，可以认定其中存在有待审理的严肃议题及良好可争辩的案情，表明该协议创设了信托。再次，相关文件没有考虑关于三子女在汇丰账户资产中权益的不确定性。其一，上述 3 个关键证据文件中存在多个未决机制，包括 18 亿美元之外资金缺口的处理、3 个信托之间的优先顺序和比例分配规则等；其二，《委托书》规定了 " 只就利息收益进行分配，任何人士不得主张动用信托财产本金向受益人作分配 "，但对于本金归属未作明确规定。法官将这两类不确定性总结为文件解释的问题，并结合历史判例表示，详细的往来信件清楚表明，宗馥莉方面与三子女方面均未流露出任何认为《委托书》或《协议》会因不确定性、缺乏细节或履行困难而不可执行的意向。相反，双方都花了大量时间传阅和讨论设立离岸信托的草稿。设立离岸信托可能存在实际困难（比如资金短缺），但实际困难不会使信托无效，一份尽管缺乏细节但已是完整的协议仍是可执行的。 ( 本文来自第一财经 )