本月行业协会发布重磅通报,《探索QVOD成人伦理：在数字时代坚守道德底线》

最新官方发布行业重要动态,7名车主起诉特斯拉欺诈获立案，有车主5年前买的FSD功能，至今仍未兑现,很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下。智能维修派单系统，精准调度服务团队

驻马店市泌阳县、蚌埠市固镇县 ，临夏东乡族自治县、吕梁市中阳县、广西柳州市三江侗族自治县、萍乡市安源区、宝鸡市陇县、安庆市宿松县、北京市平谷区、杭州市临安区、东方市三家镇、南阳市内乡县、蚌埠市龙子湖区、万宁市三更罗镇、东莞市东城街道、湖州市安吉县、杭州市西湖区 、忻州市岢岚县、大兴安岭地区呼玛县、驻马店市西平县、锦州市义县、宜宾市兴文县、广西玉林市北流市、东莞市石碣镇、哈尔滨市香坊区、荆州市公安县、黄石市铁山区、德宏傣族景颇族自治州陇川县、红河开远市

本周数据平台最新研究机构传出新变化,今日官方传达研究成果,《探索QVOD成人伦理：在数字时代坚守道德底线》，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：智能化工单系统，自动派发维修任务

平顶山市卫东区、延安市安塞区 ，景德镇市昌江区、丽江市永胜县、遵义市湄潭县、襄阳市枣阳市、西宁市城东区、晋中市灵石县、周口市郸城县、六安市舒城县、沈阳市皇姑区、郴州市永兴县、宣城市旌德县、东莞市大朗镇、松原市乾安县、宜昌市夷陵区、辽阳市宏伟区 、泰安市肥城市、武威市凉州区、天水市秦州区、丹东市元宝区、咸宁市赤壁市、绥化市肇东市、甘孜新龙县、佳木斯市同江市、长治市沁县、南平市延平区、日照市五莲县、定安县龙河镇、广西玉林市容县、宝鸡市陈仓区

全球服务区域: 武汉市东西湖区、滁州市明光市 、赣州市于都县、马鞍山市含山县、吉林市桦甸市、德州市乐陵市、哈尔滨市方正县、齐齐哈尔市泰来县、镇江市丹阳市、内蒙古通辽市库伦旗、汕头市龙湖区、嘉峪关市峪泉镇、萍乡市芦溪县、酒泉市金塔县、文山文山市、马鞍山市和县、枣庄市台儿庄区 、白山市长白朝鲜族自治县、营口市老边区、中山市阜沙镇、盐城市大丰区、天津市滨海新区

本周数据平台最新官方渠道传来研究成果,昨日行业报告更新政策变化,《探索QVOD成人伦理：在数字时代坚守道德底线》，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：家电操作教学专线，新手快速上手

全国服务区域: 青岛市崂山区、大连市庄河市 、梅州市平远县、威海市环翠区、嘉兴市海盐县、眉山市洪雅县、杭州市萧山区、新乡市新乡县、怀化市新晃侗族自治县、阿坝藏族羌族自治州红原县、广西柳州市三江侗族自治县、连云港市海州区、泰州市海陵区、新乡市卫滨区、怀化市通道侗族自治县、湖州市长兴县、佳木斯市抚远市 、中山市阜沙镇、苏州市虎丘区、内蒙古赤峰市松山区、绥化市兰西县、苏州市昆山市、开封市通许县、黄山市歙县、东莞市石龙镇、宁夏吴忠市红寺堡区、中山市南头镇、内蒙古通辽市扎鲁特旗、岳阳市君山区、黄山市屯溪区、萍乡市上栗县、儋州市光村镇、三明市三元区、黄山市黟县、长沙市天心区、儋州市峨蔓镇、昭通市昭阳区、赣州市定南县、咸阳市三原县、信阳市光山县、天水市武山县

专家技术支援专线:昨日官方更新权威研究结果,《探索QVOD成人伦理：在数字时代坚守道德底线》

随着互联网的普及，网络视频平台如雨后春笋般涌现，其中QVOD作为一款热门的在线视频播放软件，吸引了大量用户。然而，在享受便捷观看的同时，我们也应关注到QVOD成人伦理问题，如何在数字时代坚守道德底线，成为我们共同面对的课题。 首先，我们要明确什么是QVOD成人伦理。QVOD成人伦理是指在观看和传播成人内容时，尊重他人隐私、遵守法律法规、维护社会道德风尚的基本原则。在数字时代，网络成人内容的传播速度之快、范围之广，使得成人伦理问题愈发凸显。 一方面，QVOD成人伦理关乎个人隐私。在观看成人内容时，用户往往需要注册账号，提供个人信息。若平台无法保证用户隐私安全，个人信息泄露的风险将大大增加。因此，QVOD平台应加强用户隐私保护，确保用户信息安全。 另一方面，QVOD成人伦理涉及法律法规。我国《互联网信息服务管理办法》明确规定，禁止传播淫秽色情等违法违规信息。QVOD平台作为网络视频播放软件，有责任对上传内容进行严格审查，杜绝违法违规信息的传播。 在坚守QVOD成人伦理的过程中，以下措施值得关注： 1. 完善内容审核机制。QVOD平台应建立完善的审核制度，对上传内容进行严格审查，确保内容符合法律法规和社会道德风尚。 2. 加强用户教育。通过平台宣传、社区活动等方式，提高用户对成人伦理的认识，引导用户文明观看、理性消费。 3. 强化技术手段。运用人工智能、大数据等技术，对成人内容进行智能识别和过滤，降低违法违规信息传播的风险。 4. 加强行业自律。QVOD平台应积极响应国家政策，加强行业自律，共同营造健康、文明的网络环境。 5. 建立举报机制。鼓励用户举报违法违规内容，对举报者进行保护，形成全社会共同参与的网络治理格局。 总之，在数字时代，QVOD成人伦理问题不容忽视。只有坚守道德底线，才能让网络环境更加健康、文明。作为用户，我们应自觉遵守相关法律法规，理性对待成人内容；作为平台，应承担起社会责任，为用户提供安全、健康的观看环境。让我们共同努力，为构建和谐网络环境贡献力量。

原文标题：《7 名车主起诉特斯拉欺诈获立案，有车主 5 年前买的 FSD 功能，至今仍未兑现：" 当时销售和马斯克都说一定能实现 "》红星资本局 9 月 21 日消息，因 FSD（完全自动驾驶）功能未兑现，多名车主起诉特斯拉（TSLA.US）欺诈，要求赔款事件有新进展。9 月 21 日，红星资本局获悉，今年 8 月，7 名特斯拉车主以买卖合同纠纷为由，将特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司诉至北京市大兴区人民法院，要求退还 FSD 功能购买费用并支付三倍赔偿金，目前案件已正式立案，正在等待一审开庭。案件代理律师北京圣运律师事务所管委会主任、创始合伙人王有银告诉红星资本局，" 现在法院只是告知立案，还没有进一步告知开庭情况，后续还有特斯拉车主陆续要求起诉立案。"红星资本局就此联系特斯拉方面，至截稿时暂无有效回应。资料图 图据视觉中国特斯拉FSD 功能未兑现车主起诉已获立案车主刘旻（化名）是此次案件的原告之一，他告诉红星资本局，出于长途开车的需要，2020 年 5 月，他以 5.6 万元的价格在特斯拉销售门店购入了 FSD。消费者购买 FSD 等设备的发票 受访者供图" 当时门店销售和马斯克都说，FSD 完全自动驾驶一定能实现，即将在中国落地使用，并且以后会涨价，我相信就买了。" 刘旻说道。在购买五年后，FSD 确实涨价了，但相关功能仍未兑现。今年 2 月 25 日，刘旻得知，部分国内车主已收到特斯拉首次开放城市道路自动辅助驾驶功能的推送，但他咨询客服人员后却发现，当前 "FSD 智能辅助驾驶功能 " 只适配搭载了 HW4.0 的部分车型，配备 HW3.0 的车辆暂时不在推送范围内。3 月 24 日，特斯拉方面曾回应 " 暂停 FSD 推送 " 的消息称，" 团队正在完成 3.0 以及 4.0 硬件分别对应智能辅助驾驶软件的审批工作。各方都在积极推进相关进程，一旦准备就绪，便会尽快推送给大家。"购买五年多，仍未实现完全自动驾驶，刘旻联系特斯拉申请退款，却一直没有得到正面回应，" 客服人员只说没有权限，这个事儿要向上反映，但迟迟没有答复。"刘旻不愿再被动等待，选择起诉。今年 6 月，刘旻和 6 名特斯拉车主以买卖合同纠纷为由，在北京市大兴区人民法院提起诉讼，要求特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司 " 退一赔三 "，即退还购买 FSD 功能的费用，并支付售价三倍赔偿金。王有银告诉红星资本局，8 月 22 日，他接到北京市大兴区人民法院通知，起诉特斯拉 FSD 欺诈退一赔三案件批量立案，目前正在等待一审开庭。" 此次批量立案的车主涉及 7 名，起诉事由为特斯拉 FSD 欺诈。" 王有银透露，后续还有特斯拉车主陆续要立案，也有几百名特斯拉车主在咨询，多数涉及 FSD。除刘旻外，王鑫（化名）也在做起诉准备，" 当初特斯拉宣传 FSD 自动驾驶很快就会实现，我车都开了 5 年了也没实现。花了 6.4 万元今年才知道配备 HW3.0 的车辆不在推送范围内，咨询特斯拉客服也不允许退款。"律师：车主需证明特斯拉故意隐瞒FSD 是特斯拉额外付费的驾驶辅助功能套件。特斯拉 CEO 马斯克曾表示，完全自动驾驶能力测试版（FSD Beta）比人类驾驶更安全，比手动驾驶更平稳。将来，FSD 会比人类驾驶安全 10 倍以上。特斯拉 FSD 功能以 " 预付费 + 功能迭代交付 " 模式在中国区运营。自 2025 年 2 月特斯拉 FSD 功能正式在中国推出后，名称从最初的 " 完全自动驾驶能力 " 调整为 "FSD 智能辅助驾驶 "，3 月 25 日又更名为 " 智能辅助驾驶 "。对于 3 月 25 日的更名，特斯拉彼时表示，主要是 " 为更好服务中国市场，贯彻落实国家近期相关管理规定 "。据了解，2 月 28 日，工业和信息化部、市场监管总局两部门发布《智能网联汽车产品准入、召回及软件在线升级管理与技术指南》（以下简称《指南》），明确企业在组合驾驶辅助系统或功能命名及营销宣传中，不得使用暗示消费者该系统可以作为自动驾驶系统使用，具备实际上并不具备的功能等用语，防止驾驶员滥用风险。关于已购 FSD 用户功能是否受更名影响，特斯拉彼时回应媒体称，此次改名不涉及车主已购功能的改变。另外，更名后的 " 智能辅助驾驶 " 功能售价与更名前保持一致，仍为 6.4 万元。王有银表示，特斯拉在销售过程中通过官网、线下门店等渠道承诺 FSD 功能 " 无需人工干预 "，实际交付的仅为 L2 级辅助驾驶系统。更名行为实施后，特斯拉未主动告知消费者功能降级事实，亦未建立已购车主的费用退还或硬件升级补偿机制，无法实现其宣传的核心功能，并隐瞒硬件技术缺陷，进行误导性宣传，诱使原告购买，其行为符合欺诈的构成要件。北京寻真律师事务所律师王德悦表示，此次纠纷的核心矛盾在于特斯拉 FSD 功能所宣传的 " 完全自动驾驶 " 与其实际功能之间存在显著差距。消费者为尚未实现的功能支付了高昂费用，而企业则以 " 技术迭代 " 为借口拒绝退款，导致维权陷入僵局。当前法规对自动驾驶功能宣传缺乏明确的标准，使得消费者在维权过程中面临举证困难、成本高昂等现实障碍。王德悦指出，车主主张 " 退一赔三 " 需满足《消费者权益保护法》中 " 欺诈 " 的构成要件：主观上欺诈方具有欺诈的故意，客观上实施了欺诈行为，且被欺诈人因欺诈而陷入错误认识。车主需证明特斯拉在销售时明知功能无法实现却故意隐瞒。在类似纠纷中，法院可能因技术复杂性而弱化消费者主张，建议车主通过法律途径主张合同违约，而非直接定性为欺诈，以提高胜诉的可能性。北京中闻律师事务所律师李亚表示，根据《消费者权益保护法》相关规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的三倍。特斯拉的相关宣传、营销行为如符合欺诈的构成要件，车主有权要求 " 退一赔三 "。记者 俞瑶 实习记者 李海颜