昨日官方传递最新研究成果,揭秘网络迷雾：免费观看又色又爽又黄的，真的存在吗？

今日监管部门传达研究成果,7名车主起诉特斯拉欺诈获立案，有车主5年前买的FSD功能，至今仍未兑现,很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下。家电服务反馈专线，多渠道收集意见

南平市政和县、榆林市神木市 ，三明市泰宁县、上海市松江区、红河绿春县、景德镇市珠山区、盐城市建湖县、肇庆市端州区、商丘市睢县、枣庄市市中区、成都市崇州市、丽水市青田县、绵阳市北川羌族自治县、上海市杨浦区、澄迈县桥头镇、松原市乾安县、双鸭山市宝清县 、三明市清流县、上海市静安区、枣庄市市中区、绥化市海伦市、广西崇左市扶绥县、湘西州凤凰县、万宁市山根镇、台州市玉环市、潍坊市奎文区、大同市左云县、海西蒙古族天峻县、景德镇市乐平市

统一服务管理平台，智能监控质量,昨日相关部门更新研究成果,揭秘网络迷雾：免费观看又色又爽又黄的，真的存在吗？，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：家电使用问题咨询，实时解答各类疑问

临高县临城镇、昆明市寻甸回族彝族自治县 ，恩施州咸丰县、文昌市抱罗镇、广西防城港市东兴市、南阳市新野县、定西市临洮县、滁州市定远县、常州市新北区、玉树称多县、杭州市拱墅区、黑河市嫩江市、合肥市长丰县、阜阳市颍上县、大同市阳高县、菏泽市成武县、韶关市新丰县 、通化市通化县、阳泉市盂县、玉溪市江川区、鹰潭市余江区、绥化市肇东市、哈尔滨市五常市、广西桂林市秀峰区、湘西州永顺县、广西玉林市北流市、南通市崇川区、惠州市惠城区、开封市杞县、池州市东至县、枣庄市薛城区

全球服务区域: 酒泉市肃北蒙古族自治县、西宁市大通回族土族自治县 、广西河池市凤山县、长沙市长沙县、茂名市信宜市、广西桂林市荔浦市、海北刚察县、忻州市代县、黄石市铁山区、赣州市安远县、北京市丰台区、贵阳市息烽县、马鞍山市含山县、天水市秦州区、榆林市子洲县、常州市金坛区、永州市江永县 、临高县多文镇、临高县调楼镇、遂宁市安居区、连云港市连云区、烟台市龙口市

刚刚监管中心披露最新规定,今日相关部门发布重磅报告,揭秘网络迷雾：免费观看又色又爽又黄的，真的存在吗？，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：专业回收咨询中心，定制化服务

全国服务区域: 温州市乐清市、成都市金堂县 、长治市沁源县、上海市黄浦区、临汾市古县、大同市广灵县、临夏康乐县、双鸭山市集贤县、娄底市娄星区、惠州市惠阳区、雅安市天全县、昌江黎族自治县叉河镇、梅州市梅江区、广西贵港市覃塘区、内蒙古呼和浩特市土默特左旗、遵义市桐梓县、温州市洞头区 、儋州市光村镇、无锡市江阴市、儋州市兰洋镇、盐城市亭湖区、新乡市卫滨区、成都市金堂县、广西南宁市上林县、郑州市金水区、淮北市烈山区、内蒙古兴安盟突泉县、昌江黎族自治县七叉镇、梅州市五华县、齐齐哈尔市克东县、万宁市山根镇、东莞市樟木头镇、岳阳市平江县、北京市平谷区、内蒙古乌兰察布市卓资县、嘉兴市海盐县、抚州市乐安县、内蒙古兴安盟乌兰浩特市、大同市平城区、萍乡市安源区、广西梧州市苍梧县

近日监测部门公开:昨日行业协会公开最新政策,揭秘网络迷雾：免费观看又色又爽又黄的，真的存在吗？

在互联网高速发展的今天，网络已经成为我们生活中不可或缺的一部分。然而，随之而来的是各种网络迷雾，让人难以分辨真伪。其中，“免费观看又色又爽又黄的”这一关键词，更是引发了广泛的关注和讨论。那么，这样的内容真的存在吗？下面，我们就来揭开这一神秘面纱。 首先，我们要明确一点，任何涉及色情、低俗内容都是我国法律法规所禁止的。因此，在正规渠道上，我们无法找到符合这一关键词的免费内容。但是，网络上却存在着一些隐蔽的角落，让人误以为真的可以免费观看又色又爽又黄的内容。 这些所谓的“免费”内容，往往打着“高清无码”、“独家首发”等旗号，吸引着无数网民点击观看。然而，这些内容往往存在着以下问题： 1. **安全隐患**：这些网站或平台往往要求用户填写个人信息，甚至可能通过病毒、恶意软件等方式窃取用户隐私。 2. **内容低俗**：虽然这些内容看似满足了部分人的需求，但实则传播低俗、恶俗文化，严重影响了社会风气。 3. **版权问题**：这些内容大多侵犯了他人的版权，严重扰乱了正常的市场秩序。 那么，为什么还有那么多人前赴后继地寻找这些“免费”内容呢？原因有以下几点： 1. **好奇心驱使**：部分网民出于好奇心，想要一探究竟，从而误入歧途。 2. **心理需求**：在现实生活中，一些人可能面临着压力、焦虑等问题，希望通过观看这些内容来寻求短暂的慰藉。 3. **信息不对称**：由于网络信息泛滥，很多人难以分辨真伪，误信了虚假宣传。 面对这一现象，我们应该如何应对呢？ 1. **提高警惕**：在浏览网络时，要提高自己的辨别能力，避免误入陷阱。 2. **树立正确的价值观**：要树立正确的价值观，抵制低俗、恶俗文化，自觉抵制不良信息。 3. **合法合规使用网络**：在享受网络带来的便利的同时，要遵守法律法规，维护网络秩序。 总之，“免费观看又色又爽又黄的”这一关键词背后，隐藏着诸多风险和隐患。我们应当提高警惕，理性对待网络内容，共同营造一个清朗的网络空间。

原文标题：《7 名车主起诉特斯拉欺诈获立案，有车主 5 年前买的 FSD 功能，至今仍未兑现：" 当时销售和马斯克都说一定能实现 "》红星资本局 9 月 21 日消息，因 FSD（完全自动驾驶）功能未兑现，多名车主起诉特斯拉（TSLA.US）欺诈，要求赔款事件有新进展。9 月 21 日，红星资本局获悉，今年 8 月，7 名特斯拉车主以买卖合同纠纷为由，将特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司诉至北京市大兴区人民法院，要求退还 FSD 功能购买费用并支付三倍赔偿金，目前案件已正式立案，正在等待一审开庭。案件代理律师北京圣运律师事务所管委会主任、创始合伙人王有银告诉红星资本局，" 现在法院只是告知立案，还没有进一步告知开庭情况，后续还有特斯拉车主陆续要求起诉立案。"红星资本局就此联系特斯拉方面，至截稿时暂无有效回应。资料图 图据视觉中国特斯拉FSD 功能未兑现车主起诉已获立案车主刘旻（化名）是此次案件的原告之一，他告诉红星资本局，出于长途开车的需要，2020 年 5 月，他以 5.6 万元的价格在特斯拉销售门店购入了 FSD。消费者购买 FSD 等设备的发票 受访者供图" 当时门店销售和马斯克都说，FSD 完全自动驾驶一定能实现，即将在中国落地使用，并且以后会涨价，我相信就买了。" 刘旻说道。在购买五年后，FSD 确实涨价了，但相关功能仍未兑现。今年 2 月 25 日，刘旻得知，部分国内车主已收到特斯拉首次开放城市道路自动辅助驾驶功能的推送，但他咨询客服人员后却发现，当前 "FSD 智能辅助驾驶功能 " 只适配搭载了 HW4.0 的部分车型，配备 HW3.0 的车辆暂时不在推送范围内。3 月 24 日，特斯拉方面曾回应 " 暂停 FSD 推送 " 的消息称，" 团队正在完成 3.0 以及 4.0 硬件分别对应智能辅助驾驶软件的审批工作。各方都在积极推进相关进程，一旦准备就绪，便会尽快推送给大家。"购买五年多，仍未实现完全自动驾驶，刘旻联系特斯拉申请退款，却一直没有得到正面回应，" 客服人员只说没有权限，这个事儿要向上反映，但迟迟没有答复。"刘旻不愿再被动等待，选择起诉。今年 6 月，刘旻和 6 名特斯拉车主以买卖合同纠纷为由，在北京市大兴区人民法院提起诉讼，要求特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司 " 退一赔三 "，即退还购买 FSD 功能的费用，并支付售价三倍赔偿金。王有银告诉红星资本局，8 月 22 日，他接到北京市大兴区人民法院通知，起诉特斯拉 FSD 欺诈退一赔三案件批量立案，目前正在等待一审开庭。" 此次批量立案的车主涉及 7 名，起诉事由为特斯拉 FSD 欺诈。" 王有银透露，后续还有特斯拉车主陆续要立案，也有几百名特斯拉车主在咨询，多数涉及 FSD。除刘旻外，王鑫（化名）也在做起诉准备，" 当初特斯拉宣传 FSD 自动驾驶很快就会实现，我车都开了 5 年了也没实现。花了 6.4 万元今年才知道配备 HW3.0 的车辆不在推送范围内，咨询特斯拉客服也不允许退款。"律师：车主需证明特斯拉故意隐瞒FSD 是特斯拉额外付费的驾驶辅助功能套件。特斯拉 CEO 马斯克曾表示，完全自动驾驶能力测试版（FSD Beta）比人类驾驶更安全，比手动驾驶更平稳。将来，FSD 会比人类驾驶安全 10 倍以上。特斯拉 FSD 功能以 " 预付费 + 功能迭代交付 " 模式在中国区运营。自 2025 年 2 月特斯拉 FSD 功能正式在中国推出后，名称从最初的 " 完全自动驾驶能力 " 调整为 "FSD 智能辅助驾驶 "，3 月 25 日又更名为 " 智能辅助驾驶 "。对于 3 月 25 日的更名，特斯拉彼时表示，主要是 " 为更好服务中国市场，贯彻落实国家近期相关管理规定 "。据了解，2 月 28 日，工业和信息化部、市场监管总局两部门发布《智能网联汽车产品准入、召回及软件在线升级管理与技术指南》（以下简称《指南》），明确企业在组合驾驶辅助系统或功能命名及营销宣传中，不得使用暗示消费者该系统可以作为自动驾驶系统使用，具备实际上并不具备的功能等用语，防止驾驶员滥用风险。关于已购 FSD 用户功能是否受更名影响，特斯拉彼时回应媒体称，此次改名不涉及车主已购功能的改变。另外，更名后的 " 智能辅助驾驶 " 功能售价与更名前保持一致，仍为 6.4 万元。王有银表示，特斯拉在销售过程中通过官网、线下门店等渠道承诺 FSD 功能 " 无需人工干预 "，实际交付的仅为 L2 级辅助驾驶系统。更名行为实施后，特斯拉未主动告知消费者功能降级事实，亦未建立已购车主的费用退还或硬件升级补偿机制，无法实现其宣传的核心功能，并隐瞒硬件技术缺陷，进行误导性宣传，诱使原告购买，其行为符合欺诈的构成要件。北京寻真律师事务所律师王德悦表示，此次纠纷的核心矛盾在于特斯拉 FSD 功能所宣传的 " 完全自动驾驶 " 与其实际功能之间存在显著差距。消费者为尚未实现的功能支付了高昂费用，而企业则以 " 技术迭代 " 为借口拒绝退款，导致维权陷入僵局。当前法规对自动驾驶功能宣传缺乏明确的标准，使得消费者在维权过程中面临举证困难、成本高昂等现实障碍。王德悦指出，车主主张 " 退一赔三 " 需满足《消费者权益保护法》中 " 欺诈 " 的构成要件：主观上欺诈方具有欺诈的故意，客观上实施了欺诈行为，且被欺诈人因欺诈而陷入错误认识。车主需证明特斯拉在销售时明知功能无法实现却故意隐瞒。在类似纠纷中，法院可能因技术复杂性而弱化消费者主张，建议车主通过法律途径主张合同违约，而非直接定性为欺诈，以提高胜诉的可能性。北京中闻律师事务所律师李亚表示，根据《消费者权益保护法》相关规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的三倍。特斯拉的相关宣传、营销行为如符合欺诈的构成要件，车主有权要求 " 退一赔三 "。记者 俞瑶 实习记者 李海颜