今日官方渠道披露行业动态,“禁止小孩进入：公共场所安全与儿童权益的平衡之道”

今日行业协会发布重大通报,7名车主起诉特斯拉欺诈获立案，有车主5年前买的FSD功能，至今仍未兑现,很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下。全国标准化服务热线，维修质量有保证

儋州市白马井镇、大连市金州区 ，淮安市清江浦区、吉林市丰满区、黄山市屯溪区、宁夏银川市贺兰县、深圳市罗湖区、孝感市汉川市、宣城市绩溪县、中山市东升镇、龙岩市漳平市、丽水市云和县、内蒙古乌兰察布市四子王旗、潍坊市寒亭区、牡丹江市西安区、福州市长乐区、武汉市东西湖区 、楚雄禄丰市、淮安市洪泽区、苏州市太仓市、临夏康乐县、眉山市东坡区、玉溪市华宁县、乐东黎族自治县万冲镇、杭州市西湖区、烟台市福山区、安康市汉阴县、临夏康乐县、洛阳市嵩县

本周数据平台今日多方媒体透露研究成果,昨日行业报告更新政策变化,“禁止小孩进入：公共场所安全与儿童权益的平衡之道”，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：家电回收进度查询，实时跟踪处理状态

西安市长安区、内蒙古乌兰察布市化德县 ，漳州市龙文区、沈阳市辽中区、宜春市靖安县、内蒙古呼和浩特市托克托县、海西蒙古族德令哈市、中山市中山港街道、内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗、云浮市罗定市、内蒙古兴安盟突泉县、郴州市嘉禾县、聊城市临清市、黄冈市团风县、丽江市古城区、文昌市翁田镇、宁波市北仑区 、宁夏固原市隆德县、大连市西岗区、武威市凉州区、舟山市定海区、上饶市广丰区、西安市周至县、鸡西市鸡冠区、苏州市太仓市、临高县临城镇、泉州市石狮市、内蒙古呼和浩特市新城区、十堰市张湾区、三明市永安市、揭阳市揭西县

全球服务区域: 抚州市乐安县、临汾市襄汾县 、内蒙古包头市白云鄂博矿区、九江市瑞昌市、儋州市木棠镇、绵阳市游仙区、成都市邛崃市、黑河市五大连池市、北京市门头沟区、张家界市慈利县、长治市平顺县、宿迁市泗阳县、新余市分宜县、内蒙古赤峰市克什克腾旗、西宁市大通回族土族自治县、铜仁市沿河土家族自治县、延安市宜川县 、屯昌县枫木镇、上海市崇明区、荆门市掇刀区、乐山市金口河区、陇南市文县

本周数据平台今日官方渠道披露重磅消息,本月行业报告披露新动态,“禁止小孩进入：公共场所安全与儿童权益的平衡之道”，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：专业维修调度中心，快速响应各类需求

全国服务区域: 伊春市铁力市、江门市蓬江区 、玉树称多县、南阳市方城县、甘孜雅江县、阜阳市临泉县、郑州市上街区、西安市灞桥区、陵水黎族自治县本号镇、潮州市饶平县、果洛玛多县、萍乡市上栗县、万宁市和乐镇、杭州市桐庐县、南京市栖霞区、双鸭山市友谊县、景德镇市昌江区 、南平市邵武市、六安市裕安区、许昌市长葛市、长沙市芙蓉区、三门峡市义马市、上海市嘉定区、铜川市王益区、西宁市城东区、淄博市周村区、东莞市樟木头镇、景德镇市昌江区、芜湖市湾沚区、甘孜泸定县、广西桂林市龙胜各族自治县、黄山市黟县、怒江傈僳族自治州福贡县、忻州市保德县、宝鸡市岐山县、十堰市丹江口市、红河元阳县、阿坝藏族羌族自治州茂县、内蒙古兴安盟阿尔山市、红河石屏县、新乡市卫辉市

本周数据平台最新相关部门透露权威通报:本周监管部门传递新进展,“禁止小孩进入：公共场所安全与儿童权益的平衡之道”

随着社会的发展，公共场所的安全问题日益受到重视。为了保障广大人民群众的生命财产安全，许多公共场所开始实施严格的安保措施。其中，禁止小孩进入的规定引起了社会各界的广泛关注。这一措施在确保安全的同时，也引发了关于儿童权益保护的热议。本文将从安全与权益的角度，探讨禁止小孩进入公共场所的利弊。 一、禁止小孩进入公共场所的原因 1. 安全因素 公共场所人员密集，设施复杂，对于年幼的儿童来说，存在着较大的安全隐患。例如，商场、电影院等场所的电梯、楼梯等设施，对儿童来说可能存在一定的危险。因此，为了保障儿童的安全，禁止小孩进入公共场所成为了一种必要措施。 2. 防止意外事件发生 小孩好奇心强，注意力不集中，容易发生意外事件。在公共场所，小孩可能会走失、受伤或发生其他意外。禁止小孩进入公共场所，可以降低意外事件的发生率，保障儿童的生命安全。 3. 维护公共秩序 公共场所需要保持良好的秩序，禁止小孩进入有助于维护公共秩序。小孩在公共场所玩耍、喧哗，可能会影响其他人的正常活动，甚至引发纠纷。 二、禁止小孩进入公共场所的利弊 1. 利处 （1）保障儿童安全：禁止小孩进入公共场所，可以有效降低儿童在公共场所发生意外的风险。 （2）维护公共秩序：禁止小孩进入公共场所，有助于维护公共秩序，为成年人提供一个安静、舒适的休闲环境。 2. 弊端 （1）限制儿童权益：禁止小孩进入公共场所，可能会限制儿童的权益，影响他们的成长和发展。 （2）增加家庭负担：禁止小孩进入公共场所，可能导致家庭在休闲娱乐方面面临更多的负担。 三、公共场所安全与儿童权益的平衡之道 1. 完善安保措施 公共场所应加强安保措施，提高安全系数，确保儿童在进入公共场所时能够得到有效保护。 2. 丰富儿童活动场所 政府和社会各界应关注儿童权益，提供更多适合儿童活动的场所，让儿童在安全的环境中成长。 3. 加强家庭教育 家长应加强对孩子的安全教育，提高孩子的安全意识，培养他们独立、自律的品质。 总之，禁止小孩进入公共场所是一项涉及安全与权益的重要措施。在实施过程中，我们要充分考虑儿童权益，努力实现安全与权益的平衡。通过完善安保措施、丰富儿童活动场所和加强家庭教育，共同为儿童创造一个安全、健康的成长环境。

原文标题：《7 名车主起诉特斯拉欺诈获立案，有车主 5 年前买的 FSD 功能，至今仍未兑现：" 当时销售和马斯克都说一定能实现 "》红星资本局 9 月 21 日消息，因 FSD（完全自动驾驶）功能未兑现，多名车主起诉特斯拉（TSLA.US）欺诈，要求赔款事件有新进展。9 月 21 日，红星资本局获悉，今年 8 月，7 名特斯拉车主以买卖合同纠纷为由，将特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司诉至北京市大兴区人民法院，要求退还 FSD 功能购买费用并支付三倍赔偿金，目前案件已正式立案，正在等待一审开庭。案件代理律师北京圣运律师事务所管委会主任、创始合伙人王有银告诉红星资本局，" 现在法院只是告知立案，还没有进一步告知开庭情况，后续还有特斯拉车主陆续要求起诉立案。"红星资本局就此联系特斯拉方面，至截稿时暂无有效回应。资料图 图据视觉中国特斯拉FSD 功能未兑现车主起诉已获立案车主刘旻（化名）是此次案件的原告之一，他告诉红星资本局，出于长途开车的需要，2020 年 5 月，他以 5.6 万元的价格在特斯拉销售门店购入了 FSD。消费者购买 FSD 等设备的发票 受访者供图" 当时门店销售和马斯克都说，FSD 完全自动驾驶一定能实现，即将在中国落地使用，并且以后会涨价，我相信就买了。" 刘旻说道。在购买五年后，FSD 确实涨价了，但相关功能仍未兑现。今年 2 月 25 日，刘旻得知，部分国内车主已收到特斯拉首次开放城市道路自动辅助驾驶功能的推送，但他咨询客服人员后却发现，当前 "FSD 智能辅助驾驶功能 " 只适配搭载了 HW4.0 的部分车型，配备 HW3.0 的车辆暂时不在推送范围内。3 月 24 日，特斯拉方面曾回应 " 暂停 FSD 推送 " 的消息称，" 团队正在完成 3.0 以及 4.0 硬件分别对应智能辅助驾驶软件的审批工作。各方都在积极推进相关进程，一旦准备就绪，便会尽快推送给大家。"购买五年多，仍未实现完全自动驾驶，刘旻联系特斯拉申请退款，却一直没有得到正面回应，" 客服人员只说没有权限，这个事儿要向上反映，但迟迟没有答复。"刘旻不愿再被动等待，选择起诉。今年 6 月，刘旻和 6 名特斯拉车主以买卖合同纠纷为由，在北京市大兴区人民法院提起诉讼，要求特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司 " 退一赔三 "，即退还购买 FSD 功能的费用，并支付售价三倍赔偿金。王有银告诉红星资本局，8 月 22 日，他接到北京市大兴区人民法院通知，起诉特斯拉 FSD 欺诈退一赔三案件批量立案，目前正在等待一审开庭。" 此次批量立案的车主涉及 7 名，起诉事由为特斯拉 FSD 欺诈。" 王有银透露，后续还有特斯拉车主陆续要立案，也有几百名特斯拉车主在咨询，多数涉及 FSD。除刘旻外，王鑫（化名）也在做起诉准备，" 当初特斯拉宣传 FSD 自动驾驶很快就会实现，我车都开了 5 年了也没实现。花了 6.4 万元今年才知道配备 HW3.0 的车辆不在推送范围内，咨询特斯拉客服也不允许退款。"律师：车主需证明特斯拉故意隐瞒FSD 是特斯拉额外付费的驾驶辅助功能套件。特斯拉 CEO 马斯克曾表示，完全自动驾驶能力测试版（FSD Beta）比人类驾驶更安全，比手动驾驶更平稳。将来，FSD 会比人类驾驶安全 10 倍以上。特斯拉 FSD 功能以 " 预付费 + 功能迭代交付 " 模式在中国区运营。自 2025 年 2 月特斯拉 FSD 功能正式在中国推出后，名称从最初的 " 完全自动驾驶能力 " 调整为 "FSD 智能辅助驾驶 "，3 月 25 日又更名为 " 智能辅助驾驶 "。对于 3 月 25 日的更名，特斯拉彼时表示，主要是 " 为更好服务中国市场，贯彻落实国家近期相关管理规定 "。据了解，2 月 28 日，工业和信息化部、市场监管总局两部门发布《智能网联汽车产品准入、召回及软件在线升级管理与技术指南》（以下简称《指南》），明确企业在组合驾驶辅助系统或功能命名及营销宣传中，不得使用暗示消费者该系统可以作为自动驾驶系统使用，具备实际上并不具备的功能等用语，防止驾驶员滥用风险。关于已购 FSD 用户功能是否受更名影响，特斯拉彼时回应媒体称，此次改名不涉及车主已购功能的改变。另外，更名后的 " 智能辅助驾驶 " 功能售价与更名前保持一致，仍为 6.4 万元。王有银表示，特斯拉在销售过程中通过官网、线下门店等渠道承诺 FSD 功能 " 无需人工干预 "，实际交付的仅为 L2 级辅助驾驶系统。更名行为实施后，特斯拉未主动告知消费者功能降级事实，亦未建立已购车主的费用退还或硬件升级补偿机制，无法实现其宣传的核心功能，并隐瞒硬件技术缺陷，进行误导性宣传，诱使原告购买，其行为符合欺诈的构成要件。北京寻真律师事务所律师王德悦表示，此次纠纷的核心矛盾在于特斯拉 FSD 功能所宣传的 " 完全自动驾驶 " 与其实际功能之间存在显著差距。消费者为尚未实现的功能支付了高昂费用，而企业则以 " 技术迭代 " 为借口拒绝退款，导致维权陷入僵局。当前法规对自动驾驶功能宣传缺乏明确的标准，使得消费者在维权过程中面临举证困难、成本高昂等现实障碍。王德悦指出，车主主张 " 退一赔三 " 需满足《消费者权益保护法》中 " 欺诈 " 的构成要件：主观上欺诈方具有欺诈的故意，客观上实施了欺诈行为，且被欺诈人因欺诈而陷入错误认识。车主需证明特斯拉在销售时明知功能无法实现却故意隐瞒。在类似纠纷中，法院可能因技术复杂性而弱化消费者主张，建议车主通过法律途径主张合同违约，而非直接定性为欺诈，以提高胜诉的可能性。北京中闻律师事务所律师李亚表示，根据《消费者权益保护法》相关规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的三倍。特斯拉的相关宣传、营销行为如符合欺诈的构成要件，车主有权要求 " 退一赔三 "。记者 俞瑶 实习记者 李海颜