今日官方通报发布新研究报告,“禁止小孩进入：公共场所安全与儿童权益的平衡之道”

最新行业报告揭示新变化,历时九年！“金庸诉江南”著作权及不正当竞争纠纷案达成和解,很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下。家电问题一键呼叫，客服专员全程跟进

抚顺市清原满族自治县、济南市莱芜区 ，忻州市代县、昆明市寻甸回族彝族自治县、广西南宁市西乡塘区、湖州市德清县、广西玉林市兴业县、苏州市昆山市、大同市浑源县、楚雄元谋县、宜昌市伍家岗区、宜昌市秭归县、濮阳市台前县、内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区、永州市冷水滩区、咸阳市彬州市、内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗 、武汉市洪山区、恩施州巴东县、咸宁市崇阳县、朝阳市凌源市、资阳市安岳县、海南同德县、长春市绿园区、梅州市大埔县、齐齐哈尔市建华区、南阳市西峡县、厦门市思明区、荆州市监利市

全天候服务支持热线,今日监管部门发布政策更新,“禁止小孩进入：公共场所安全与儿童权益的平衡之道”，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：智能投诉管理系统，自动分类处理

上海市奉贤区、芜湖市弋江区 ，淮安市淮阴区、宁夏银川市永宁县、潍坊市高密市、亳州市涡阳县、中山市沙溪镇、乐东黎族自治县万冲镇、黄山市黄山区、黄山市黄山区、伊春市伊美区、凉山木里藏族自治县、营口市鲅鱼圈区、泰州市靖江市、绍兴市嵊州市、吉林市丰满区、黔东南台江县 、宁夏固原市彭阳县、齐齐哈尔市克东县、商丘市民权县、内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗、鸡西市滴道区、吕梁市文水县、临沂市莒南县、长沙市天心区、儋州市王五镇、黄南尖扎县、毕节市七星关区、宝鸡市陈仓区、晋城市泽州县、十堰市张湾区

全球服务区域: 金华市浦江县、泰州市靖江市 、兰州市永登县、宁波市象山县、广西桂林市恭城瑶族自治县、广西柳州市融水苗族自治县、东莞市常平镇、海口市秀英区、万宁市和乐镇、榆林市定边县、广西贺州市富川瑶族自治县、安庆市太湖县、大兴安岭地区塔河县、湘西州龙山县、临夏永靖县、滁州市琅琊区、杭州市滨江区 、惠州市惠阳区、河源市和平县、永州市零陵区、肇庆市鼎湖区、吉安市安福县

本周数据平台今日官方渠道公布最新动态,本月官方发布行业研究成果,“禁止小孩进入：公共场所安全与儿童权益的平衡之道”，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：家电延保服务专线，长期保障支持

全国服务区域: 汕尾市海丰县、金华市磐安县 、白城市镇赉县、泸州市合江县、三门峡市陕州区、岳阳市平江县、黄冈市蕲春县、沈阳市新民市、成都市双流区、大同市平城区、内蒙古锡林郭勒盟阿巴嘎旗、九江市共青城市、金华市永康市、泸州市纳溪区、常德市鼎城区、常德市澧县、焦作市孟州市 、沈阳市苏家屯区、黔西南贞丰县、安康市平利县、揭阳市榕城区、内蒙古赤峰市敖汉旗、长沙市望城区、定西市安定区、大兴安岭地区漠河市、乐东黎族自治县佛罗镇、信阳市淮滨县、内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗、汉中市镇巴县、德州市禹城市、宁夏吴忠市青铜峡市、文昌市东阁镇、上饶市玉山县、威海市环翠区、长春市榆树市、九江市修水县、甘孜道孚县、成都市彭州市、天水市麦积区、安庆市太湖县、宣城市绩溪县

刚刚科研委员会公布突破成果:本月监管部门发布行业新报告,“禁止小孩进入：公共场所安全与儿童权益的平衡之道”

随着社会的发展，公共场所的安全问题日益受到重视。为了保障广大人民群众的生命财产安全，许多公共场所开始实施严格的安保措施。其中，禁止小孩进入的规定引起了社会各界的广泛关注。这一措施在确保安全的同时，也引发了关于儿童权益保护的热议。本文将从安全与权益的角度，探讨禁止小孩进入公共场所的利弊。 一、禁止小孩进入公共场所的原因 1. 安全因素 公共场所人员密集，设施复杂，对于年幼的儿童来说，存在着较大的安全隐患。例如，商场、电影院等场所的电梯、楼梯等设施，对儿童来说可能存在一定的危险。因此，为了保障儿童的安全，禁止小孩进入公共场所成为了一种必要措施。 2. 防止意外事件发生 小孩好奇心强，注意力不集中，容易发生意外事件。在公共场所，小孩可能会走失、受伤或发生其他意外。禁止小孩进入公共场所，可以降低意外事件的发生率，保障儿童的生命安全。 3. 维护公共秩序 公共场所需要保持良好的秩序，禁止小孩进入有助于维护公共秩序。小孩在公共场所玩耍、喧哗，可能会影响其他人的正常活动，甚至引发纠纷。 二、禁止小孩进入公共场所的利弊 1. 利处 （1）保障儿童安全：禁止小孩进入公共场所，可以有效降低儿童在公共场所发生意外的风险。 （2）维护公共秩序：禁止小孩进入公共场所，有助于维护公共秩序，为成年人提供一个安静、舒适的休闲环境。 2. 弊端 （1）限制儿童权益：禁止小孩进入公共场所，可能会限制儿童的权益，影响他们的成长和发展。 （2）增加家庭负担：禁止小孩进入公共场所，可能导致家庭在休闲娱乐方面面临更多的负担。 三、公共场所安全与儿童权益的平衡之道 1. 完善安保措施 公共场所应加强安保措施，提高安全系数，确保儿童在进入公共场所时能够得到有效保护。 2. 丰富儿童活动场所 政府和社会各界应关注儿童权益，提供更多适合儿童活动的场所，让儿童在安全的环境中成长。 3. 加强家庭教育 家长应加强对孩子的安全教育，提高孩子的安全意识，培养他们独立、自律的品质。 总之，禁止小孩进入公共场所是一项涉及安全与权益的重要措施。在实施过程中，我们要充分考虑儿童权益，努力实现安全与权益的平衡。通过完善安保措施、丰富儿童活动场所和加强家庭教育，共同为儿童创造一个安全、健康的成长环境。

新京报讯 据广东高院消息，今天，备受社会各界关注的 " 金庸诉江南 " 案，经广东省高级人民法院多次调解，当事人最终达成全面和解。至此，这起历时九年、波及出版行业与文学创作界，被称作 " 同人作品第一案 " 的著作权纠纷，终于画上圆满的句号。该案源于江南早年创作的校园小说《此间的少年》。作品大量使用了金庸《射雕英雄传》等多部经典武侠小说中的郭靖、黄蓉、令狐冲、乔峰等人物名称、关系以及性格特征等元素，且案外某出版社最初出版的版本副标题为 " 射雕英雄的大学生涯 "。金庸以作品涉嫌构成著作权侵权及不正当竞争为由，于 2016 年 7 月诉至广州市天河区人民法院，请求停止侵权、赔礼道歉、消除影响并赔偿经济损失。因对法律定性、责任承担方式及赔偿数额等核心问题存根本分歧，一审后，双方均不服判决，向广州知识产权法院提起上诉。广州知识产权法院二审判决后，双方仍未能息诉，相继向广东省高级人民法院申请再审。再审审查期间，广东高院并未局限于法律条文的技术性审查，而是立足于彻底化解矛盾、定分止争。合议庭多次组织各方进行磋商，围绕 " 同人创作的法律边界 "" 著作权项下各类权利的侵权认定标准 "" 停止侵害的具体履行方式 " 以及 " 消除影响如何实现 " 等争议焦点，耐心释法明理，逐步引导达成共识。最终，在法院的主持下，各方成功达成一揽子和解协议，主要包括：各方一致同意不以 " 剽窃 " 定性被诉行为；江南创作时因欠缺著作权法律知识、未事先取得金庸改编作品的许可，对金庸造成损害；江南同意不再以原样再版《此间的少年》，如未来再版，将不再使用金庸作品中的独创人物名称及相关内容；2002 年由案外某出版社出版的《此间的少年》所使用的副标题 " 射雕英雄的大学生涯 "，构成不正当竞争；对于原二审判决所确定的赔偿金额，江南已履行，各方不再就此主张变动；各方当事人签收调解书后，原一、二审判决均不再发生法律效力。" 由于长期以来同人创作行为的法律性质边界不明晰，该案从受理之初就引发法律界、文化产业界及广大网民的激烈讨论。该案的成功调解，不仅妥善处理了具有高度争议的文学创作与著作权侵权边界问题，也体现了司法在保护原创、鼓励创新与维护良好创作生态之间的平衡智慧，在法律框架内为同类争议的妥善解决提供了示范。" 华东政法大学教授、校学术委员会副主任委员王迁表示。法官说法本案承办人、广东高院民三庭法官 李艳问：作为 " 同人作品第一案 " 的 " 金庸诉江南案 "，在贵院的主持下调解结案。根据贵院发布的结案信息，各方在调解协议中确认：江南创作《此间的少年》的行为，各方均同意不以 " 剽窃 " 定性；但江南创作该作品时，因欠缺著作权法律知识，没有取得金庸先生改编作品的事先许可，对金庸先生造成损害。该案是否告诉公众，" 同人作品 " 是侵害原作著作权的作品？李艳：本案调解协议的内容系各方当事人经反复沟通协商确定的，体现的是各方当事人对其民事权利的处分，仅对本案当事人具有法律约束力。对于 " 同人作品 " 是否侵权的问题，要具体情况具体分析，不能一概而论。" 同人作品 " 的创作形式多样，从法律层面分析，" 同人作品 " 与原作的关系存在多种可能性。根据《中华人民共和国著作权法》第三条的规定，著作权法所保护的作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成果。著作权保护遵循 " 思想表达 " 二分法原则，著作权保护具体表达而不保护抽象思想，" 独创性 " 的判断首先应限于具体表达的范畴。对于 " 同人作品 " 是否侵犯原作著作权，先要分析两者 " 同 " 的是抽象思想还是具体表达，再分析两者 " 同 " 的具体表达是否系原作作者独创，最后还要分析 " 同 " 的具体、独创性表达是否构成合理使用等不侵权情形。在著作权法的侵权分析框架之下，依据具体案情进行判断，得出相应的结论。