本周行业协会传递行业报告,揭开“97精品国自产在线偷拍”的神秘面纱：网络道德与法律的双重拷问

今日相关部门发布行业进展,抢走了人类的工作，机器人也得交税！,很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下。家电问题反馈专线，多渠道受理投诉

铜陵市枞阳县、达州市开江县 ，驻马店市上蔡县、青岛市崂山区、临汾市大宁县、辽阳市辽阳县、营口市站前区、赣州市赣县区、安康市紫阳县、吉安市峡江县、开封市兰考县、德州市平原县、保亭黎族苗族自治县什玲、广西桂林市荔浦市、滁州市定远县、宜春市樟树市、屯昌县南坤镇 、湛江市遂溪县、文昌市公坡镇、信阳市商城县、渭南市白水县、眉山市洪雅县、黄石市下陆区、湛江市吴川市、焦作市中站区、遵义市凤冈县、东莞市南城街道、鹤壁市山城区、青岛市胶州市

可视化故障排除专线，实时监测数据,今日官方通报行业新动态,揭开“97精品国自产在线偷拍”的神秘面纱：网络道德与法律的双重拷问，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：专业技术指导中心，远程视频协助安装

上海市静安区、黑河市爱辉区 ，咸宁市通山县、西安市碑林区、黄山市徽州区、大理大理市、广安市前锋区、驻马店市汝南县、重庆市梁平区、阜阳市太和县、内蒙古乌兰察布市凉城县、濮阳市清丰县、屯昌县枫木镇、文山富宁县、东莞市大朗镇、临高县东英镇、商丘市民权县 、莆田市仙游县、宁夏吴忠市同心县、咸宁市通城县、延安市洛川县、屯昌县屯城镇、白城市洮南市、白山市抚松县、上海市虹口区、牡丹江市东安区、宜宾市叙州区、赣州市寻乌县、渭南市大荔县、广西贺州市八步区、杭州市滨江区

全球服务区域: 文昌市公坡镇、中山市阜沙镇 、开封市兰考县、遂宁市安居区、青岛市城阳区、鸡西市滴道区、天津市南开区、哈尔滨市方正县、株洲市茶陵县、三门峡市湖滨区、松原市乾安县、南平市建阳区、淄博市周村区、楚雄永仁县、广西贺州市平桂区、长春市德惠市、湖州市德清县 、佛山市顺德区、阳江市阳西县、内蒙古呼和浩特市赛罕区、楚雄牟定县、庆阳市环县

在线维修进度查询,昨日监管部门公布最新动态,揭开“97精品国自产在线偷拍”的神秘面纱：网络道德与法律的双重拷问，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：数字化维保平台，智能管理维护周期

全国服务区域: 吕梁市离石区、周口市沈丘县 、临沂市兰山区、攀枝花市米易县、濮阳市濮阳县、嘉兴市南湖区、天水市清水县、常州市新北区、赣州市于都县、东莞市望牛墩镇、吉安市庐陵新区、咸阳市武功县、泸州市纳溪区、上海市宝山区、平顶山市鲁山县、澄迈县大丰镇、苏州市常熟市 、晋城市城区、内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗、广安市邻水县、大兴安岭地区加格达奇区、萍乡市芦溪县、衡阳市常宁市、广西桂林市叠彩区、东莞市沙田镇、武汉市黄陂区、宁波市象山县、儋州市木棠镇、内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗、厦门市翔安区、太原市迎泽区、白银市平川区、营口市西市区、内蒙古乌兰察布市商都县、芜湖市弋江区、洛阳市偃师区、延边图们市、长治市沁县、泰安市宁阳县、台州市临海市、梅州市兴宁市

本周数据平台近期行业报告发布政策动向:今日相关部门发布新动向,揭开“97精品国自产在线偷拍”的神秘面纱：网络道德与法律的双重拷问

随着互联网的普及，网络世界已经成为人们生活的重要组成部分。然而，在享受网络带来的便利的同时，我们也面临着一系列道德和法律问题。近期，“97精品国自产在线偷拍”这一关键词在网络上引起了广泛关注，引发了人们对网络道德和法律的双重拷问。 “97精品国自产在线偷拍”一词，从字面上理解，指的是一种非法的网络偷拍行为。这种行为不仅侵犯了他人的隐私权，还可能涉及违法行为。在当今社会，网络偷拍已经成为一种不容忽视的社会现象，严重影响了人们的正常生活。 首先，我们需要明确的是，偷拍他人属于侵犯他人隐私的行为。我国《民法典》明确规定，公民的隐私权受法律保护。网络偷拍者通过非法手段获取他人隐私，严重侵犯了被拍者的合法权益。这种行为不仅损害了被拍者的名誉，还可能给其生活带来严重影响。 其次，网络偷拍可能涉及违法行为。根据我国《刑法》规定，侵犯他人隐私的行为可能构成侵犯公民个人信息罪。如果偷拍者将偷拍到的内容传播出去，还可能涉嫌传播淫秽物品罪。这些违法行为都将受到法律的严厉制裁。 面对“97精品国自产在线偷拍”这一现象，我们应该从以下几个方面进行思考和应对： 1. 加强网络道德教育。网络道德是网络文明的重要组成部分，我们应该从小培养公民的道德观念，使人们自觉抵制网络偷拍等违法行为。 2. 完善法律法规。针对网络偷拍等违法行为，相关部门应进一步完善相关法律法规，加大对违法行为的惩处力度，形成震慑效应。 3. 强化网络监管。网络平台应承担起监管责任，加强对用户上传内容的审核，及时发现并处理涉嫌违法的偷拍内容。 4. 提高公众法律意识。广大网民要增强法律意识，自觉抵制网络偷拍等违法行为，共同维护网络环境的健康和谐。 总之，“97精品国自产在线偷拍”这一现象引发了人们对网络道德和法律的思考。我们要从自身做起，加强道德修养，遵守法律法规，共同营造一个文明、健康的网络环境。同时，相关部门也应加大对网络违法行为的打击力度，切实保障公民的合法权益。只有这样，我们才能让网络成为人们生活的好帮手，而不是变成侵犯他人权益的工具。

讨论机器人税问题的价值不仅仅在于征税本身，还包括建立一种更关键的意识：需要以一种更普惠和公平的方式推动这轮技术革命。作者：杜涛封图：视觉中国导读壹 || 虽然目前尚无国家正式立法征收 " 机器人税 "。但在现实层面，向机器人征税这一看似带有科幻色彩的理念，已进入部分经济体管理者的议事日程。贰 || 对 " 机器人征税 " 的实现形式有多种，比如部分地区通过减少机器人行业的税收优惠，或直接提高该行业的税率，这些举措都可被视为一种 " 征税 "。叁 || 在当前人工智能快速发展的大背景下，未来机器人将渗透到人类经济社会的各个领域，各类功能各异、用途不同的机器人层出不穷，其涉及的税收问题也将更为复杂。1930 年，经济学家约翰 · 梅纳德 · 凯恩斯（John Maynard Keynes）在《我们孙辈的经济可能性》一文中作出预测：100 年后，劳动生产率会提高 8 至 10 倍，每人每周只需要工作 15 个小时。到那个时候，" 经济问题 " 可能得到解决，人们面临的主要问题将是如何消磨时间。如今，随着 AI（人工智能）技术的突破和机器人产业化曙光初现，凯恩斯所预测的 " 人从工作中解脱 " 似乎有了实现的可能。但与此相对，社会学家、法学家和税收专家更担忧 " 机器人替代人力 " 引发的就业问题，而解决的思路之一就是向机器人 " 征税 "。韩国仁荷大学法学院教授金英顺对经济观察报表示，从长远来看，人工智能技术应用将催生新职业、改变工作内容，但从短期内来看，就业市场大概率会受到负面冲击。与以往不同，人工智能技术能够替代人类的判断与决策过程，或使办公、行政乃至专业领域的岗位面临风险。因此，政府在社会福利政策与税收政策方面也需作出相应调整。2025 年，金英顺在 8 月份召开的中韩税法国际研讨会上，以《AI 机器人税：税收哲学的核心争论和政策推演》为题发表演讲，认为 AI 机器人的广泛应用可能导致大量失业，政府需要通过 " 机器人税 " 为维持劳动者的最低生活及失业者的再就业提供积极的财政支援。她提出，" 机器人劳动者 " 应当被纳入现行税收体系，"AI 机器人税的引入需要国际统一的定义及国际合作，针对机器人技术开发的税收激励措施也可能导致有害的税收竞争。"韩国是全世界机器人密度最高的国家。国际机器人联合会发布的《2024 年世界机器人报告》显示，2023 年每万名员工中配有 1012 台机器人。2023 年，韩国每万名员工中配有 1012 台工业机器人，其机器人密度远高于世界其他地区。作为对比，根据这份报告，2023 年全球平均机器人密度再创新高，达到每万名员工配有 162 台机器人，是七年前的两倍多。金英顺说，机器人产业是高度资本密集型产业，其带来的资本回报率远高于雇佣人力，因此资本将向资本拥有者进一步集中。长期从事税务实践的金杜律师事务所合伙人叶永青认为，人工智能时代的到来，是人类发展史上的又一个里程碑，正如一位人工智能先驱所说，" 如果机器学不会善良，那么发展人工智能带来的就是灾难 "。从税法的平衡角度，再分配本身就是人类社会的善良和对所有人最真实的保障。对这些税收专家的建议，机器人行业从业者认为，考虑这个问题为时尚早。一位机器人板块的上市公司负责人对记者表示，当前机器人产业还需要扶持发展，而且机器人是人工智能的重要载体，目前讨论征收 " 机器人税 " 为时尚早。他认为，当前应该像扶持新能源产业一样扶持机器人产业。但在研究者看来，讨论这个问题的价值不仅仅在于征税本身，还包括建立一种更关键的意识：需要以一种更普惠和公平的方式推动这轮技术革命。是否应该征税？叶永青认为，从公共经济再分配的角度来看，对使用机器人的企业开征 " 机器人税 "，以此平衡经济发展对社会稳定的冲击，似乎确实是一个合适的解决方案。在这个意义上，税收本身的目的就是通过再分配，纠正经济自然竞争过程中产生的不平衡性；而机器人的出现，实际上会重新打破资本和劳动之间的议价平衡，也就是机器人虽能大幅提高生产效率，但在缺乏二次调节的情况下，这种效率的提升带来的分配成果完全向资本倾斜，劳动者本质上会在分配中出局。这一点在平台经济的收入分配中已体现得十分明显：在资本（包括数据、技术）和劳动之间，分配是完全倾向于前者的。金英顺判断，曾经有人用 " 汽车代替马车 " 的历史趋势，说明技术进步本身会创造新的工作机会。但此轮以机器人和人工智能为核心的经济变革，与工业革命有着本质的区别：工业革命的核心是解决机械的问题。因此，人类作为唯一的 " 智脑 " 具有不可替代性，所有机械都只是辅助工具，一切发展仍围绕人的劳动展开；而人工智能加持下的机器，已展现出完全摆脱 " 人 " 的特征，加上长期经济发展推高人力成本，与之相对的机器成本却在快速下降，未来社会生产中，" 机器替代人类 " 的效应可能性会大大增强。她说，若 AI 机器人大量替代人类工作岗位，引发大规模失业，政府为保障失业人员的最低生活需求及再就业准备，将需要投入大量财政资金。正是基于这一现实需求，以 " 机器人税 " 作为新税源的讨论才逐步展开。虽然目前尚无国家正式立法征收 " 机器人税 "。但在现实层面，向机器人征税这一看似带有科幻色彩的理念，已进入部分经济体管理者的议事日程。2017 年，欧盟就曾否决过 " 机器人税 "。据路 · 透社报道，欧洲议会议员呼吁在欧盟范围内立法，为机器人的开发和部署制定道德框架，但同时否决了一项关于征收 " 机器人税 " 的提议。2017 年 2 月，微软公司创始人比尔 · 盖茨曾表示，政府应对代替人类工作岗位的机器人征税，提出 " 如果人类在工厂中创造 5 万美元的产值，赚到的钱要缴税；如果机器人来做同样的事情，我们应该以类似税率对机器人征税 "。美国个别州政府已有立法提案。例如：2017 年 8 月，旧金山一位市议员提议设立 " 未来就业基金 "（JFF），并提出征收 " 机器人税 " 的立法建议。其核心内容为：对引进自动化设备取代人工岗位的公司征税。所征得的税收将用于支持劳动者的转岗、职业培训，并可作为基本收入制度的财政来源。不过，这一议题面临的主要质疑，即可能对机器人这一新兴产业的普及形成制约。如何在征收 " 机器人税 " 的同时，不影响企业和产业的发展？叶永青说，税收的平衡作用不仅取决于征收，还取决于如何重新投入资源的平衡，而经济的平衡更是一个复杂的因素。征税也会导致对经济发展本身的限制，" 机器人税 " 会降低机器人普及的速度。即使要开征 " 机器人税 "，也要等到社会发展到一定阶段。在一定时期和一定背景下，公平和效率之间本来就是矛盾的，需要一个更精细的平衡。如何征税？和其他税收问题一样，对机器人征税也需考虑两个问题：向谁征税？如何征税？对 " 机器人征税 " 的实现形式有多种，比如部分地区通过减少机器人行业的税收优惠，或直接提高该行业的税率，这些举措都可被视为一种 " 征税 "。2017 年，韩国失业率创下 17 年来新高，韩国政府认为这一现象很可能与机器人使用量过高有关，于是决定降低自动化企业的税收优惠，以削弱企业投资机器人的意愿，转而鼓励企业雇佣更多人类劳动力。尽管韩国政府没有直接开征 " 机器人税 "，但该政策同样针对工业自动化问题，本质上相当于变相增加了企业使用机器人的成本。叶永青说，征税对象可以是机器人的生产者，也可以是使用者；税目既可以是类似所得性质的利润税，比如超额利润税，或是流转和使用中的交易税、财产税等；征收方式可以是一次性，也可以持续进行；最后，征税的收入可以作为一般税收收入，也可以作为特定的财政收入用于定向用途，比如对自动驾驶的税收，用于司机的再就业和培训。" 在讨论这些问题时，从平衡经济发展的角度出发，必须考虑税收对产业发展的影响，因此税率不应过高。若要对相关所得征税，应采用针对超额利润的征税方式，核心目的是在保障经济持续发展的同时，适度缓解‘机器替代人力’对社会造成的冲击。举个例子，未来可对机器人工厂超过 20% 的利润部分，额外征收 10% 的超额利润税，这笔税款定向用于补充失业保险资金、提升失业保险支付能力等。" 叶永青说。金英顺表示，目前已提出的 " 机器人税 " 或 " 自动化税 " 方案，形式不少于 11 种，具体包括 : 企业用机器人替代人工并裁员时，征收类似 " 失业保险费 " 的 " 自动化税 "；为机器人劳工核算 " 虚拟工资 "，并参照劳动所得税标准征税；使用机器人劳工的企业，其特定经营支出不得在税前扣除；将机器人执行的经济活动纳入增值税征税范围；根据机器人带来的外部经济影响程度，征收相应的庇古税；为人类劳动者提供与机器人所享税收优惠对等的抵销性税收优惠；对几乎不雇佣人类员工的企业征收 " 自雇税 "；将机器人视作资本性资产，对其实施 " 负折旧 " 政策；对机器人征收自动化附加费，并将资金纳入主权财富基金进行积累与投资；参照碳排放权机制，对机器人使用实行 " 可交易许可证 " 制度并收取相关费用；上调一般企业所得税税率。税法理论的争议 叶永青说，在法学课本中，税收被定义为一种国家的强制征收行为。西方税收理论体系中，有观点认为税收本质是 " 公共服务的对价 "，因为政府需为社会提供公共服务，必然会产生相应成本，这一理论强调税收的 " 对价属性 "，进而自然引导人们从 " 公共服务水平 " 出发，判断税收高低的合理性，同时也衍生出 " 量入为出 " 与 " 量出为入 " 两种财税平衡思路。而对机器人征税的设想，无疑将对现有税收理论带来一定冲击。金英顺认为，现行税收体系原则上是针对人类劳动者设计的，并不适用于 " 机器人劳动者 "。由此引发的担忧是：未来不仅个人所得税税基将萎缩，社会保险缴费收入也可能大幅减少——要知道，劳动所得税本就是税收体系的核心。在大多数 OECD（经济合作与发展组织）成员国，约 50% 的财政收入来自个人所得税或社会保险缴费。尽管把机器人当成纳税人、征收 " 机器人税 " 与传统税收理论不符，但与机器人相关的税收问题已现实地摆在面前。在当前人工智能快速发展的大背景下，未来机器人将渗透到人类经济社会的各个领域，各类功能各异、用途不同的机器人层出不穷，其涉及的税收问题也将更为复杂。" 机器人税 " 的提出，源于这样一种思考：如果机器人取代人类劳动力，导致以劳动为基础的税收减少，就应当对机器人本身征税。基于此，将 " 机器人税 " 视为 " 惩罚性税收 "" 罪恶税 "（sintax）或者 " 庇古税 "。金英顺称，机器人普及带来的负面效应，主要体现在 " 就业岗位流失 " 和 " 经济不平等加剧 " 上，其本质与污染、烟草、酒精、含糖饮料等产生的负外部性类似，都是需要通过税收手段抑制的行为。因此，这类 " 技术罪恶税 " 有望抑制企业用机器人替代人力的趋势。但从立法逻辑来看，这属于一种基于恐惧的立法（fear-based lawmaking）——即夸大机器人可能对社会造成的不确定性与负面影响，并基于社会公众的恐惧心理进行立法。另一种争议来自机器人的法律人格。金英顺称，即便是 AI 机器人，在法律上也只能被视为人类的代理人，其创造的收益最终仍归属于使用机器人的人类主体，因此赋予机器人法律人格并无实际利益。此外，机器人不具备行为能力，因此无法认定其法律人格。金英顺进一步解释，只有当 " 赋予机器人作为纳税人的法律人格 " 具有实际利益，就像 " 认定机器人具备民事赔偿责任或刑事责任能力 " 具有实际利益那样，才有可能赋予机器人法人地位。现实中，新西兰赋予了旺加努伊河与塔拉纳基山法律人格，厄瓜多尔宪法也明确承认 " 自然权利 "；而欧洲议会早在 2017 年，就曾提议为机器人引入 " 电子人格 " 这一新法律范畴。