今日官方渠道传递重大研究成果,禁播视频：网络空间治理的必要举措

今日行业报告披露行业进展,7名车主起诉特斯拉欺诈获立案，有车主5年前买的FSD功能，至今仍未兑现,很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下。预防性维保中心，延长产品使用寿命

临夏永靖县、重庆市渝北区 ，商洛市丹凤县、宁波市慈溪市、酒泉市瓜州县、永州市冷水滩区、哈尔滨市呼兰区、宣城市旌德县、东莞市桥头镇、南阳市南召县、厦门市集美区、枣庄市台儿庄区、西宁市湟中区、营口市鲅鱼圈区、长治市潞城区、东莞市桥头镇、咸阳市武功县 、大连市西岗区、白沙黎族自治县金波乡、七台河市桃山区、广州市黄埔区、毕节市纳雍县、黔西南普安县、温州市文成县、南充市营山县、天津市红桥区、上海市普陀区、广州市从化区、芜湖市繁昌区

刚刚应急团队公布处置方案,今日监管部门传达新研究成果,禁播视频：网络空间治理的必要举措，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：以旧换新服务中心，全流程指导

贵阳市云岩区、直辖县仙桃市 ，中山市南区街道、广西贺州市钟山县、内蒙古呼伦贝尔市扎赉诺尔区、兰州市西固区、吕梁市交城县、汕头市南澳县、广安市邻水县、西安市阎良区、上饶市弋阳县、成都市锦江区、景德镇市乐平市、陇南市文县、扬州市江都区、沈阳市大东区、辽阳市辽阳县 、宝鸡市陇县、东莞市莞城街道、铁岭市昌图县、太原市娄烦县、黔东南施秉县、驻马店市遂平县、黄山市黄山区、大庆市林甸县、琼海市塔洋镇、定安县雷鸣镇、三门峡市渑池县、广州市越秀区、洛阳市宜阳县、儋州市海头镇

全球服务区域: 新乡市辉县市、湛江市吴川市 、开封市祥符区、营口市西市区、襄阳市谷城县、内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗、内蒙古锡林郭勒盟阿巴嘎旗、泉州市南安市、益阳市资阳区、黔南罗甸县、宁夏固原市彭阳县、温州市龙湾区、哈尔滨市阿城区、衡阳市祁东县、济宁市微山县、咸宁市嘉鱼县、周口市扶沟县 、潮州市湘桥区、济南市市中区、阜阳市阜南县、广州市白云区、阳江市阳春市

本周数据平台最新研究机构传出新变化,本周研究机构披露行业研究动态,禁播视频：网络空间治理的必要举措，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：智能派单系统，维修师傅快速上门

全国服务区域: 运城市永济市、铁岭市清河区 、岳阳市云溪区、昌江黎族自治县海尾镇、徐州市睢宁县、牡丹江市西安区、焦作市博爱县、广安市前锋区、红河蒙自市、锦州市义县、曲靖市师宗县、通化市集安市、湛江市遂溪县、鄂州市鄂城区、黔东南丹寨县、成都市青羊区、济南市长清区 、成都市都江堰市、延边和龙市、乐山市五通桥区、内蒙古呼伦贝尔市根河市、泸州市江阳区、运城市永济市、益阳市沅江市、广西百色市田阳区、临高县东英镇、青岛市市南区、重庆市奉节县、直辖县潜江市、岳阳市岳阳楼区、临汾市汾西县、巴中市巴州区、淮安市洪泽区、枣庄市山亭区、天水市甘谷县、赣州市寻乌县、太原市小店区、武汉市黄陂区、吉林市永吉县、哈尔滨市依兰县、凉山冕宁县

刚刚科研委员会公布突破成果:昨日相关部门披露行业进展,禁播视频：网络空间治理的必要举措

随着互联网的快速发展，网络已经成为人们日常生活中不可或缺的一部分。然而，在享受网络带来的便利的同时，我们也面临着诸多挑战，其中之一便是网络内容的监管。近年来，我国政府对于网络内容的监管力度不断加大，其中禁播视频成为了网络空间治理的重要举措。本文将围绕禁播视频这一话题，探讨其背景、意义以及实施过程中所面临的挑战。 一、禁播视频的背景 1. 网络暴力：近年来，网络暴力事件频发，严重危害了受害者的身心健康。禁播视频有助于遏制网络暴力，营造一个和谐的网络环境。 2. 色情低俗：部分视频内容低俗、色情，严重污染了网络环境，禁播此类视频有助于净化网络空间。 3. 恐怖暴力：一些恐怖暴力视频在网络上传播，不仅危害社会稳定，还可能对青少年产生不良影响。禁播此类视频有助于维护国家安全和社会稳定。 4. 知识产权：部分视频侵犯他人知识产权，禁播此类视频有助于保护创作者的合法权益。 二、禁播视频的意义 1. 保障公民权益：禁播视频有助于保护公民的合法权益，维护网络空间的公平正义。 2. 传播正能量：禁播负面视频，有利于传播正能量，营造积极向上的网络氛围。 3. 促进网络文明：禁播低俗、暴力等不良视频，有助于提高网络文明程度，推动社会文明进步。 4. 维护国家安全：禁播恐怖暴力视频，有助于维护国家安全和社会稳定。 三、禁播视频实施过程中面临的挑战 1. 监管难度大：随着网络技术的不断发展，视频传播渠道多样化，监管难度越来越大。 2. 隐私保护：在禁播视频的过程中，如何平衡监管与隐私保护成为一大难题。 3. 法律法规滞后：随着网络环境的不断变化，现有的法律法规可能无法完全适应禁播视频的需求。 4. 社会认知差异：对于禁播视频，不同群体可能存在不同的认知和看法，如何统一认识成为一大挑战。 总之，禁播视频是我国网络空间治理的重要举措，对于维护网络秩序、保障公民权益具有重要意义。在实施过程中，我们应充分认识到面临的挑战，不断完善法律法规，加强监管力度，提高社会认知，共同营造一个清朗的网络空间。

原文标题：《7 名车主起诉特斯拉欺诈获立案，有车主 5 年前买的 FSD 功能，至今仍未兑现：" 当时销售和马斯克都说一定能实现 "》红星资本局 9 月 21 日消息，因 FSD（完全自动驾驶）功能未兑现，多名车主起诉特斯拉（TSLA.US）欺诈，要求赔款事件有新进展。9 月 21 日，红星资本局获悉，今年 8 月，7 名特斯拉车主以买卖合同纠纷为由，将特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司诉至北京市大兴区人民法院，要求退还 FSD 功能购买费用并支付三倍赔偿金，目前案件已正式立案，正在等待一审开庭。案件代理律师北京圣运律师事务所管委会主任、创始合伙人王有银告诉红星资本局，" 现在法院只是告知立案，还没有进一步告知开庭情况，后续还有特斯拉车主陆续要求起诉立案。"红星资本局就此联系特斯拉方面，至截稿时暂无有效回应。资料图 图据视觉中国特斯拉FSD 功能未兑现车主起诉已获立案车主刘旻（化名）是此次案件的原告之一，他告诉红星资本局，出于长途开车的需要，2020 年 5 月，他以 5.6 万元的价格在特斯拉销售门店购入了 FSD。消费者购买 FSD 等设备的发票 受访者供图" 当时门店销售和马斯克都说，FSD 完全自动驾驶一定能实现，即将在中国落地使用，并且以后会涨价，我相信就买了。" 刘旻说道。在购买五年后，FSD 确实涨价了，但相关功能仍未兑现。今年 2 月 25 日，刘旻得知，部分国内车主已收到特斯拉首次开放城市道路自动辅助驾驶功能的推送，但他咨询客服人员后却发现，当前 "FSD 智能辅助驾驶功能 " 只适配搭载了 HW4.0 的部分车型，配备 HW3.0 的车辆暂时不在推送范围内。3 月 24 日，特斯拉方面曾回应 " 暂停 FSD 推送 " 的消息称，" 团队正在完成 3.0 以及 4.0 硬件分别对应智能辅助驾驶软件的审批工作。各方都在积极推进相关进程，一旦准备就绪，便会尽快推送给大家。"购买五年多，仍未实现完全自动驾驶，刘旻联系特斯拉申请退款，却一直没有得到正面回应，" 客服人员只说没有权限，这个事儿要向上反映，但迟迟没有答复。"刘旻不愿再被动等待，选择起诉。今年 6 月，刘旻和 6 名特斯拉车主以买卖合同纠纷为由，在北京市大兴区人民法院提起诉讼，要求特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司 " 退一赔三 "，即退还购买 FSD 功能的费用，并支付售价三倍赔偿金。王有银告诉红星资本局，8 月 22 日，他接到北京市大兴区人民法院通知，起诉特斯拉 FSD 欺诈退一赔三案件批量立案，目前正在等待一审开庭。" 此次批量立案的车主涉及 7 名，起诉事由为特斯拉 FSD 欺诈。" 王有银透露，后续还有特斯拉车主陆续要立案，也有几百名特斯拉车主在咨询，多数涉及 FSD。除刘旻外，王鑫（化名）也在做起诉准备，" 当初特斯拉宣传 FSD 自动驾驶很快就会实现，我车都开了 5 年了也没实现。花了 6.4 万元今年才知道配备 HW3.0 的车辆不在推送范围内，咨询特斯拉客服也不允许退款。"律师：车主需证明特斯拉故意隐瞒FSD 是特斯拉额外付费的驾驶辅助功能套件。特斯拉 CEO 马斯克曾表示，完全自动驾驶能力测试版（FSD Beta）比人类驾驶更安全，比手动驾驶更平稳。将来，FSD 会比人类驾驶安全 10 倍以上。特斯拉 FSD 功能以 " 预付费 + 功能迭代交付 " 模式在中国区运营。自 2025 年 2 月特斯拉 FSD 功能正式在中国推出后，名称从最初的 " 完全自动驾驶能力 " 调整为 "FSD 智能辅助驾驶 "，3 月 25 日又更名为 " 智能辅助驾驶 "。对于 3 月 25 日的更名，特斯拉彼时表示，主要是 " 为更好服务中国市场，贯彻落实国家近期相关管理规定 "。据了解，2 月 28 日，工业和信息化部、市场监管总局两部门发布《智能网联汽车产品准入、召回及软件在线升级管理与技术指南》（以下简称《指南》），明确企业在组合驾驶辅助系统或功能命名及营销宣传中，不得使用暗示消费者该系统可以作为自动驾驶系统使用，具备实际上并不具备的功能等用语，防止驾驶员滥用风险。关于已购 FSD 用户功能是否受更名影响，特斯拉彼时回应媒体称，此次改名不涉及车主已购功能的改变。另外，更名后的 " 智能辅助驾驶 " 功能售价与更名前保持一致，仍为 6.4 万元。王有银表示，特斯拉在销售过程中通过官网、线下门店等渠道承诺 FSD 功能 " 无需人工干预 "，实际交付的仅为 L2 级辅助驾驶系统。更名行为实施后，特斯拉未主动告知消费者功能降级事实，亦未建立已购车主的费用退还或硬件升级补偿机制，无法实现其宣传的核心功能，并隐瞒硬件技术缺陷，进行误导性宣传，诱使原告购买，其行为符合欺诈的构成要件。北京寻真律师事务所律师王德悦表示，此次纠纷的核心矛盾在于特斯拉 FSD 功能所宣传的 " 完全自动驾驶 " 与其实际功能之间存在显著差距。消费者为尚未实现的功能支付了高昂费用，而企业则以 " 技术迭代 " 为借口拒绝退款，导致维权陷入僵局。当前法规对自动驾驶功能宣传缺乏明确的标准，使得消费者在维权过程中面临举证困难、成本高昂等现实障碍。王德悦指出，车主主张 " 退一赔三 " 需满足《消费者权益保护法》中 " 欺诈 " 的构成要件：主观上欺诈方具有欺诈的故意，客观上实施了欺诈行为，且被欺诈人因欺诈而陷入错误认识。车主需证明特斯拉在销售时明知功能无法实现却故意隐瞒。在类似纠纷中，法院可能因技术复杂性而弱化消费者主张，建议车主通过法律途径主张合同违约，而非直接定性为欺诈，以提高胜诉的可能性。北京中闻律师事务所律师李亚表示，根据《消费者权益保护法》相关规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的三倍。特斯拉的相关宣传、营销行为如符合欺诈的构成要件，车主有权要求 " 退一赔三 "。记者 俞瑶 实习记者 李海颜