本月行业协会披露最新研究报告,“成绩差，就要成为公共厕所？”——反思教育观念的误区

本月行业报告传递新变化,小吧译言家|曼联财报解析：连亏6年，创纪录营收6.6亿也难掩危机,很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下。客服中心全国联网，服务更便捷

红河建水县、内蒙古呼和浩特市清水河县 ，黄冈市武穴市、深圳市罗湖区、张家界市慈利县、内蒙古赤峰市红山区、威海市环翠区、黔西南兴仁市、汉中市汉台区、牡丹江市爱民区、运城市万荣县、天津市宝坻区、乐东黎族自治县万冲镇、济宁市微山县、洛阳市偃师区、毕节市赫章县、中山市中山港街道 、镇江市京口区、临高县临城镇、湘西州永顺县、岳阳市岳阳楼区、抚州市黎川县、益阳市南县、内江市东兴区、广西梧州市藤县、西宁市大通回族土族自治县、红河元阳县、昭通市鲁甸县、周口市鹿邑县

近日监测中心公开最新参数,本月行业报告传递新动态,“成绩差，就要成为公共厕所？”——反思教育观念的误区，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：专业延保咨询中心，定制化方案

北京市平谷区、黄南同仁市 ，淮北市烈山区、成都市双流区、广西来宾市金秀瑶族自治县、五指山市水满、广西来宾市兴宾区、曲靖市陆良县、赣州市上犹县、宜宾市叙州区、赣州市龙南市、黄石市下陆区、重庆市巴南区、漳州市南靖县、重庆市开州区、达州市渠县、镇江市京口区 、烟台市莱阳市、内蒙古兴安盟乌兰浩特市、阿坝藏族羌族自治州理县、甘南玛曲县、广西百色市田阳区、海东市民和回族土族自治县、内江市隆昌市、文昌市潭牛镇、温州市平阳县、赣州市南康区、鞍山市铁东区、南充市营山县、厦门市思明区、濮阳市范县

全球服务区域: 阜阳市颍东区、红河元阳县 、信阳市息县、梅州市五华县、黄南同仁市、徐州市云龙区、德阳市中江县、营口市鲅鱼圈区、益阳市桃江县、九江市瑞昌市、咸阳市杨陵区、青岛市胶州市、衡阳市石鼓区、巴中市平昌县、菏泽市牡丹区、南阳市内乡县、琼海市万泉镇 、宝鸡市凤县、双鸭山市宝山区、文昌市冯坡镇、广西南宁市良庆区、黔东南黎平县

近日监测小组公开最新参数,昨日研究机构发布重大成果,“成绩差，就要成为公共厕所？”——反思教育观念的误区，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：家电企业专属热线，大客户定制服务

全国服务区域: 南平市光泽县、池州市青阳县 、张掖市肃南裕固族自治县、广西河池市环江毛南族自治县、重庆市江北区、自贡市贡井区、大兴安岭地区漠河市、安阳市林州市、甘孜得荣县、锦州市太和区、长治市潞州区、广西柳州市三江侗族自治县、无锡市滨湖区、新乡市卫滨区、四平市伊通满族自治县、焦作市修武县、甘孜泸定县 、韶关市新丰县、宁夏石嘴山市惠农区、庆阳市环县、临汾市吉县、铜仁市沿河土家族自治县、荆州市松滋市、韶关市始兴县、宁夏石嘴山市平罗县、西安市莲湖区、鹤岗市南山区、济宁市嘉祥县、大同市云州区、延安市志丹县、朔州市应县、常德市津市市、萍乡市湘东区、清远市连州市、金华市浦江县、商洛市丹凤县、黄冈市武穴市、武威市凉州区、阜新市太平区、广西贵港市覃塘区、昭通市绥江县

本周数据平台最新相关部门透露权威通报:本周行业报告公开研究成果,“成绩差，就要成为公共厕所？”——反思教育观念的误区

在当今社会，教育问题一直是人们关注的焦点。然而，在众多教育观念中，有一种说法却让人瞠目结舌：“成绩差的就要成为公共厕所。”这种说法虽然荒谬，却反映出一些人对教育观念的误解和偏见。本文将就此现象进行深入剖析，以唤起人们对教育公平和尊重的重视。 首先，这种说法是对学生人格的极大侮辱。每个人都有自己的优点和不足，成绩的好坏并不能完全代表一个人的价值。将成绩差的学生与公共厕所相提并论，无疑是对他们人格的贬低。这种观念不仅伤害了学生的自尊心，还可能导致他们在成长过程中产生自卑心理，影响其身心健康。 其次，这种说法忽视了教育的本质。教育的目的是培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人，而非仅仅关注学生的成绩。将成绩差的学生与公共厕所相提并论，是对教育本质的扭曲。这种观念容易导致教育资源的浪费，使一些有潜力的学生被埋没。 再次，这种说法违背了教育公平的原则。教育公平是社会公平的重要组成部分，每个人都应该享有平等的受教育机会。将成绩差的学生与公共厕所相提并论，是对教育公平的践踏。这种观念容易加剧社会阶层分化，使教育资源更加集中在成绩好的学生手中，从而加剧教育不公。 那么，如何纠正这种错误的教育观念呢？ 首先，我们要树立正确的教育观念。教育工作者和家长要认识到，成绩只是衡量学生能力的一个方面，不能以成绩的好坏来评判一个人的价值。我们要关注学生的全面发展，注重培养学生的兴趣爱好、创新精神和实践能力。 其次，我们要营造良好的教育氛围。学校、家庭和社会要共同努力，为学生创造一个公平、和谐、包容的教育环境。我们要尊重每个学生的个性，关注他们的成长需求，帮助他们树立自信心，勇敢面对挑战。 再次，我们要改革教育评价体系。要摒弃单一的考试成绩评价方式，建立多元化的评价体系，关注学生的综合素质。这样，才能让每个学生都能在适合自己的领域发挥潜能，实现人生价值。 总之，“成绩差的就要成为公共厕所”这种说法是对教育观念的极大误解。我们要摒弃这种错误观念，树立正确的教育观念，关注学生的全面发展，为他们的成长创造一个良好的环境。只有这样，我们才能培养出更多有理想、有道德、有文化、有纪律的社会主义建设者和接班人。

虽然曼联上赛季收入创历史新高，却仍连续第六年亏损。拉特克利夫推行成本削减，但巨额转会支出与持续债务压力并存，复兴之路挑战重重。The Athletic 作者 Mark Critchley 与 Chris Weatherspoon 就进行了详细分析。尽管上赛季无缘欧冠，曼联依然创下俱乐部历史收入新高，但与此同时，他们也连续第六年未能实现盈利，暴露出竞技表现与财务健康之间的持续背离。最新发布的 24/25 财年财报显示，曼联总营收达到 6.665 亿英镑，主要得益于比赛日收入和商业收入的大幅提升。其中，比赛日收入创下英格兰球队新高的 1.603 亿英镑，商业收入也增长至 3.333 亿英镑，成功缓冲了因缺席欧冠而导致的转播收入下降。尽管如此，俱乐部该财年仍录得 3300 万英镑亏损。虽然较上一财年 1.132 亿英镑的赤字有所收窄，但这已是曼联连续第六年处于亏损状态。更值得警惕的是，尽管上赛季收入打破纪录，曼联在公告中预计本赛季收入将出现下滑，25/26 财年收入预计介于 6.4 亿至 6.6 亿英镑之间。这将是俱乐部十余年来首次无缘欧战，而预期中的收入降幅甚至低于参加欧联杯可能带来的收入，说明俱乐部已将其它业务增长纳入测算依据。自拉特克利夫从格雷泽家族手中接管足球运营以来，为扭转财务局面，他已推行一系列成本削减措施。一项涉及多达 450 个岗位的裁员重组计划，加之无缘欧冠导致的奖金缺失，共同使曼联的工资支出降至 3.132 亿英镑，为 19/20 赛季以来的最低水平。然而，俱乐部因一系列运营决策承担了高昂代价：解雇主帅滕哈赫及其团队花费 1040 万英镑，而四个月前才刚触发其续约条款；体育总监阿什沃斯上任仅五个月便遭解雇，又产生 410 万英镑支出。这些特殊项目成本总计达到 3660 万英镑。拉特克利夫此前甚至警告，若不严格控制运营成本，曼联可能在圣诞节前面临 " 资金耗尽 " 的风险。尽管他在年初注资 8000 万英镑，截至 6 月底，俱乐部的现金储备也仅为 8610 万英镑。更令人担忧的是曼联在转会市场上的持续高投入与低回报。上赛季俱乐部在球员转会上支付了 2.79 亿英镑现金，比 19/20 赛季原纪录高出近 6000 万英镑。拉特克利夫在接受 BBC 采访时坦言：" 我们今年夏天不是在签新球员，而是在继续支付安东尼、卡塞米罗、奥纳纳、霍伊伦和桑乔的转会费。"与此同时，曼联总债务已达到 6.37 亿英镑，高于去年的 5.466 亿英镑，部分原因是本财年从循环信贷中净借款 1.3 亿英镑。俱乐部可能在今年夏季再次动用信贷额度支持转会操作，这意味着债务水平或将进一步上升。上赛季曼联税前亏损为 3970 万英镑，这一数字也将成为英超盈利和可持续发展规则（PSR）的评估基准。不过需要指出的是，曼联的 PSR 核算是基于子公司 Red Football Limited 的账目，而非上市实体。成本削减与决策失误的 " 拉锯战 "曼联在无缘欧冠的情况下仍能刷新收入纪录，再次印证了其强大的商业底蕴。即便转播收入减少 4880 万英镑，6.665 亿英镑的总收入仍位列英格兰足球俱乐部历史第三高——此前只有曼城在 22/23 和 23/24 赛季超过这一数字。但辉煌背后隐藏着危机。由于其它豪门尚未发布财年数据，曼联的收入排名可能至少降至第三，甚至被阿森纳反超跌至第四。利物浦与曼城预计将双双突破 7 亿英镑大关。从 15/1 赛季至今，曼联收入趋势与英超对手对比若预言成真，这将是英超时代曼联收入首次跌出前三，也仅是第二次不在前二。更值得警惕的是，在 25/26 赛季，曼联预期收入将停滞甚至下降，反映出糟糕的竞技表现正导致俱乐部在财务上被多个对手超越。商业收入增长 10%、比赛日收入创英格兰纪录（1.603 亿英镑，较前一财年增长 17%）等亮点，恰恰反衬出无缘欧战带来的负面影响。上赛季曼联在主场比赛日场均收入为 530 万英镑，低于前一年的 550 万，不过自 22/23 赛季以来仍因票价上涨实现 29% 的增长。曼联工资水平正处于 2020 年以来的最低水平自拉特克利夫 2024 年 2 月入主以来，裁员已成为俱乐部运营的主线。工资支出减少 5150 万英镑（降幅 14%）虽反映出裁员计划的成效，但也与缺席欧冠奖金直接相关，且降幅实际小于 22/23 赛季无缘欧冠时的工资缩减。真正令人担忧的，是俱乐部频频出现的决策失误。解雇滕哈赫及团队斥资 1040 万英镑，而四个月前才刚激活其续约条款；阿什沃斯任职五个月便遭解雇又产生 410 万英镑费用——这类高昂的善后支出，不断抵消着成本削减带来的效益。球员摊销成本增至逾 1.9 亿英镑，反映出曼联在转会市场上的持续豪掷，英格兰足坛此前仅有切尔西达到这一水平。虽然转会债务的完整数字尚待披露，但 24/25 赛季 2.79 亿英镑的转会现金支出已清晰显示出巨大的资金消耗。与切尔西、曼城不同的是，曼联通过球员出售回笼的资金极为有限。净转会现金支出高达 2.3 亿英镑，近五年净流出总额已增至 6.855 亿英镑，凸显出俱乐部在球员交易策略上的结构性短板。财务债务方面，虽然积极的汇率变动使 6.5 亿美元长期债务的账面价值降低，但以英镑计的总债务仍较一年前上升，原因在于 24/25 财年动用了循环信贷。截至 6 月底，该类借款余额为 1.6 亿英镑，较 2024 年 6 月增加 1.3 亿——即便期间偿还了 5000 万英镑。TA 在八月曾披露，曼联可能再次动用循环信贷支持今夏超过 2 亿英镑的引援支出。7 月 10 日出现以美国银行为受益人的新抵押登记，该行正是现有信贷额度的担保受托人。债务是否因此超过 6 月底的 6.37 亿英镑，需待完整年报披露。尽管连续六年亏损，但剔除解雇滕哈赫和阿什沃斯等特殊项目后，运营亏损已从 6000 万英镑收窄至 3000 万，工资支出也降至五年最低，说明成本控制措施正在起效。然而，25/26 赛季预计将是曼联收入连续第四年在 6.4 亿至 6.7 亿英镑的区间徘徊，而竞争对手仍在增长，债务不降反升，老特拉福德的复兴之路依然任重道远。