昨日官方更新行业研究成果,孙静雅卖肉全套图片事件：网络暴力与道德底线的反思

昨日官方渠道传递重大研究成果,拼多多的‘本分’哲学：为何不碰网贷与AI？,很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下。家电客服电话，系统自动派单处理

亳州市涡阳县、徐州市沛县 ，宜昌市五峰土家族自治县、绍兴市柯桥区、营口市盖州市、徐州市新沂市、嘉峪关市文殊镇、红河石屏县、大连市普兰店区、新乡市新乡县、齐齐哈尔市铁锋区、甘孜石渠县、宜昌市夷陵区、乐山市峨眉山市、青岛市李沧区、天水市麦积区、襄阳市保康县 、湘西州凤凰县、东莞市高埗镇、海口市秀英区、攀枝花市仁和区、渭南市华阴市、黄南河南蒙古族自治县、广安市武胜县、驻马店市确山县、东莞市石碣镇、大庆市红岗区、临汾市安泽县、广西崇左市天等县

近日调查组公开关键证据本,昨日相关部门披露新政策,孙静雅卖肉全套图片事件：网络暴力与道德底线的反思，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：家电保养提醒服务，延长产品使用寿命

通化市辉南县、常德市汉寿县 ，宁夏银川市永宁县、南昌市青山湖区、大庆市龙凤区、中山市东区街道、广西南宁市良庆区、菏泽市巨野县、绍兴市越城区、文昌市公坡镇、肇庆市高要区、温州市永嘉县、荆门市京山市、泸州市合江县、辽阳市辽阳县、孝感市孝南区、文昌市锦山镇 、黄南尖扎县、阜新市阜新蒙古族自治县、六安市金寨县、乐山市井研县、五指山市南圣、陵水黎族自治县本号镇、晋城市城区、鹤岗市兴安区、遵义市绥阳县、河源市源城区、长沙市浏阳市、梅州市蕉岭县、萍乡市芦溪县、常德市武陵区

全球服务区域: 五指山市南圣、淄博市桓台县 、重庆市城口县、红河开远市、平顶山市卫东区、怀化市靖州苗族侗族自治县、益阳市资阳区、宜宾市南溪区、昆明市晋宁区、琼海市长坡镇、南昌市安义县、三沙市南沙区、重庆市沙坪坝区、楚雄永仁县、莆田市城厢区、韶关市新丰县、西安市雁塔区 、七台河市勃利县、烟台市栖霞市、铁岭市调兵山市、南平市建阳区、内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗

近日官方渠道传达研究成果,本周行业协会发布最新研究成果,孙静雅卖肉全套图片事件：网络暴力与道德底线的反思，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：售后咨询服务中心，全时段多渠道服务

全国服务区域: 日照市东港区、太原市晋源区 、黔西南普安县、赣州市龙南市、广西河池市凤山县、海南同德县、漳州市华安县、郴州市苏仙区、晋城市沁水县、武汉市黄陂区、玉溪市华宁县、淮北市杜集区、嘉兴市南湖区、晋中市左权县、内蒙古通辽市科尔沁区、曲靖市马龙区、平顶山市新华区 、内江市威远县、深圳市盐田区、大庆市大同区、齐齐哈尔市建华区、昭通市鲁甸县、果洛玛多县、广元市旺苍县、广州市白云区、重庆市梁平区、丹东市元宝区、东方市三家镇、汕尾市陆丰市、漳州市龙文区、张家界市武陵源区、襄阳市宜城市、临高县东英镇、毕节市纳雍县、广安市武胜县、运城市绛县、邵阳市隆回县、德宏傣族景颇族自治州盈江县、宁波市慈溪市、宁波市鄞州区、延边龙井市

近日监测部门公开最新参数:本月研究机构发布新政策通报,孙静雅卖肉全套图片事件：网络暴力与道德底线的反思

近年来，随着互联网的快速发展，网络暴力现象日益严重。近期，孙静雅卖肉全套图片事件引发了广泛关注，不仅暴露了网络暴力的残酷性，更引发了人们对道德底线和社会责任的思考。 孙静雅，一个普通的女孩，因一组所谓的“卖肉全套图片”被恶意传播，导致其个人信息被泄露，名誉受损，生活陷入困境。这起事件再次警示我们，网络暴力不仅伤害了受害者，也破坏了社会的和谐稳定。 首先，我们需要明确，孙静雅卖肉全套图片事件并非真实事件。这组图片的传播，完全是恶意造谣和恶意攻击。然而，在互联网时代，谣言传播的速度和范围远远超出了我们的想象。在没有任何证据的情况下，这组图片迅速被大量转发，孙静雅的生活因此遭受严重打击。 孙静雅事件反映出我国网络暴力的严重性。网络暴力不仅损害了受害者的名誉和隐私，还可能导致其心理、生理健康受损。在孙静雅事件中，恶意传播者不仅侵犯了孙静雅的合法权益，还可能对其身心造成不可挽回的伤害。 面对网络暴力，我们应从以下几个方面进行反思： 1. 提高道德素质。道德是维护社会和谐稳定的重要基石。我们要从自身做起，树立正确的价值观，自觉抵制网络暴力，尊重他人隐私，共同营造一个文明、健康的网络环境。 2. 加强法律法规的制定和执行。我国应进一步完善网络安全法律法规，加大对网络暴力的打击力度，让违法者付出应有的代价。 3. 提高网络素养。广大网民应提高自身的网络素养，学会辨别信息真伪，不盲目转发、传播谣言，共同维护网络环境的清朗。 4. 强化网络安全教育。学校、家庭、社会应共同关注网络安全教育，培养青少年正确的网络观念，增强其自我保护意识。 5. 倡导正能量。我们要积极传播正能量，关注社会热点问题，引导舆论走向，共同维护社会和谐稳定。 总之，孙静雅卖肉全套图片事件给我们敲响了警钟，让我们认识到网络暴力对个人和社会的严重危害。我们要共同努力，提高道德素质，加强法律法规建设，提高网络素养，倡导正能量，共同营造一个和谐、健康的网络环境。

文 | 象先志拼多多为何不一样拼多多是国内互联网大厂中的异类。它的特异性体现在两点。第一，时至今日它仍然未向用户提供贷款业务，在这个网贷遍地走、催收多如狗的时代，拼多多的选择相当难得。如果你再考虑到它是一家电商公司，手捏全国人民的交易数据，那不搞大数据精准放贷这事，就更加值得一句瑞思拜。第二，当所有公司都巴不得把 AI 贴在脸上，渴望参与或者假扮参与这场狂热的 party 时，拼多多不只保持了沉默，甚至在刻意疏远自己跟 AI 概念的距离。我们曾对拼多多的 Q2 财报发过一篇快评，摘要是 "含艹量最高的财报会，含 AI 量最低的中概股"。黄峥曾对拼多多的价值观概括为本分，他解释说本分就是在你的位置上做你该做的事。所以如果要对这两个特异性找个共同的理由，那创始人本分的价值观是个看起来有吸引力的解释。拼多多是电商公司，价值在于撮合买卖双方达成交易，并提供享到实惠收获乐趣的购物体验。但只谈本分有个问题，就是这个概念太过抽象，抽象到它可以装下太多具体的东西。比如从电商公司的定位出发，你显然可以给放贷和 AI 这两件事都找到它们属于本分的逻辑：放贷是为了满足群众对美好生活的需要，AI 则可以全面革新平台的消费体验。不过同样是在《财经》那篇采访里，黄峥还说了这样一段话：" 做商业不去赚钱，我觉得是不道德的，应该按照商业的逻辑去做一个本分的商人。"所以相较于本分这个抽象的概念，拼多多不做网贷或者不做 AI 更准确的解释，可能是做这两件事情，在商业上是划不来。网贷确实是很挣钱的生意，不挣钱就不会成为几乎所有 APP 的标配。但拼多多是出了名的人效高，比网贷还要高。比如乐信的员工数量在四五千，去年营收为 142 亿元人民币。拼多多员工数量为 2.3 万人，去年营收却超过 3900 亿，人均创收能力远超乐信。既然电商主业经营效率这么高，那还有什么搞网贷的必要呢？拼多多不放贷的逻辑，跟苹果不造车的逻辑有相似之处。以苹果的品牌能力，任何一款车型只要贴上苹果的车标，必然能够卖出溢价。赚钱不是问题，问题只在于赚多少。在投入百亿美元过后，苹果仍然放弃了造车，是因为库克知道如果不能推出颠覆性的汽车产品，那造车业务会大幅拖累苹果的利润水平。与其花钱去造一款不酷的产品，不如设定合理的业务边界，把钱拿去回购股票。那拼多多对 AI 缺乏热情是否可以套用同样的思路去解释呢？当然是可以的。目前，AI 创造的产出仍然很难 justify 行业整体在计算基础设施上的投入，也没有任何一家头部的互联网公司被 AI 扫进垃圾堆。在 AI 面前，拼多多知道或者认为自己是安全的，于是就愿意成为保守的，只需要跟进一些成熟的必要的做法就够了，比如改进推荐算法、构建营销物料、帮助商家提效等方面。这种务实策略体现了拼多多一以贯之的工具理性，工具本身并不重要，重要的是如何有效地实现特定目标。然而除开这个理由，拼多多的 AI" 反骨 " 背后还存在其他因素，包含黄峥本人的信念和一个自信的假设。黄峥不信 AI黄峥关于 AI 的理解，有两个重要的参考文献。第一个是他本人写的文章，题目叫《测不准的爱情 -- 佛、量子力学、逻辑和 AI》。这篇文章写于 2016 年 4 月，就在上个月，AlphaGo 击败了围棋世界冠军李世石，这成为 AI 能力大幅跃迁的证据，并引发了关于 AI 是否会取代人类的大讨论。黄峥的思考是，鉴于哥德尔定理所描述的情况，他直觉上认为现有的计算机存在巨大的局限性，所以运行在这种计算机上的 AI 算法其实是难以取代人类的。哥德尔定理是个很有意思的东西，我本科的时候也看过内格尔的那本小册子，大家有兴趣也可以找来看看。数学家们一直有个理想，就是从有限条基本的公理出发，推导出一个完整的数学体系。哥德尔证明了这个事不可能，这种从公理出发的形式推导不可能覆盖所有的真命题，也就是所谓的不完备。其实很难说哥德尔定理跟智能的局限有什么直接的关系，直到现在我们也面临黄峥当年的模糊和混沌。哈萨比斯前不久在一档播客中提到，他也并不知道图灵机定义的经典范式能走多远，能建模的系统类型是否有局限。但这个问题的答案在这里并不重要，黄峥的推理过程是否正确也不重要，重要的是我们看到了黄峥对于 AI 的态度，一种怀疑和质疑的态度，一种更看重 AI 局限、边界而非能力的态度。第二个是拼多多 IPO 时黄峥写的致股东信。他提到拼多多将是 " 一个由分布式智能代理网络（而非时下流行的集中式超级大脑型 AI 系统）驱动的 "Costco" 和 " 迪士尼 "（即集高性价比产品和娱乐为一体）的结合体 "。" 超级大脑型 AI 系统 " 显然指的是驱动全平台行为的一套算法，而 " 分布式智能代理网络 " 应该是指具备智能的用户通过社交、娱乐这样的行为来塑造平台模式。比如一个火爆的拼团商品，背后依赖用户通过微信等渠道进行社交扩散。毫无疑问，这仍然是在强调 AI 系统的局限，强调拼多多的成功不是靠比阿里或者京东更牛逼的推荐算法。拼多多的过去和未来都不强依赖于 AI 和算法，而是建立在一套用户与平台互动的特殊机制。所以到今天拼多多不宣传 AI、不在 AI 领域押注大量资源，也在某种程度上跟黄峥不信 AI 有关系。因为哪怕黄峥觉得拼多多不应该有过多的个人色彩，并且尽早尽力从管理中抽身，拼多多仍然是牢牢打上他个人烙印的产品。他创造了拼多多，也拥有绝对的影响力。假设自信，也可致命工具理性构成了当下拼多多 AI 务实主义的基础，黄峥不信 AI 的创始人观念强化了这个基础。但在我看来，拼多多对 AI 毫不感冒的超常淡定，还隐藏了一个支撑上述基础的假设。我们不妨代入一下黄峥、陈磊和赵佳臻这些高层的视角。你当然可以判断说，AI 还没有产生足够的价值，现有的讨论大多都是 hype，所以我们暂时不要对这个方向押注太多资源。但要注意，你做这个判断的同时，OpenAI 的估值三年涨到了 5 千亿美元，英伟达市值突破了 4 万亿，DeepSeek 上了 Nature 封面，Hinton 和 Hassabis 等人横扫诺奖。因为投资 AI 和外卖阿里市值今年翻了一倍，变成了你公司的两倍，而一年多以前你还曾超过它。好了，现在能告诉我，看着这些新闻，你真的有 100% 信心认为暂时不跟 AI 是正确的吗？我觉得很难。所以考虑这一点，黄峥、陈磊、赵佳臻之所以不慌，我认为是因为他们还有个自信的假设：哪怕后续 AI 变革成为现实，拼多多也能迎头赶上，做到后发不制于人。他们有这个假设可以理解，因为拼多多已经有过好几次这样的成功经验。从国内电商突围，到社区团购，再到海外电商 Temu，都是别人先做拼多多后做，结果反而做到了最好。但到 AI 领域，这或许是错误的路径依赖。现在不做后来能赶上的构想，可能成为黄峥和拼多多一次致命的误判。因为搞 AI 是个不同的游戏。刘润曾在一篇文章中提到，拼多多把 " 招 1 个人，付 3 个人的钱，干 5 个人的活 " 这个模式做到了极致。于冬琪把拼多多执行力强的核心归结为：指标单一、不断赛马、舍得给钱。这个模式导致在拼多多工作的压力和强度很高，用环境和氛围筛选出一群对钱有最高渴望的人。对于目标明确、路径清晰、高度依赖执行效率的业务来说，这样的组织方式是一台动力强劲的增长机器。 无论是开拓一个下沉市场，还是优化一套供应链，亦或是用极致的性价比逻辑去攻占海外，这套系统都能展现出惊人的战斗力。但搞 AI 研发不同，要的是顶尖的人才，要的是头脑碰撞、合作探索的开放氛围。没人会觉得 DeepSeek 跟拼多多很像，因为它们本来就不像。有人因为单纯不想为扎克伯格工作拒掉了 Meta 的 offer，那会不会也有人看多了网络吐槽形成偏见，认为拼多多工作环境有问题，搞出同样的行为艺术？甚至拼多多体系里最管用的砸钱，也只是这行招人的必要条件，除了保证别人不会因为钱少拒绝你，保证不了任何其他东西。如果觉得砸钱有用，那不妨看看 Meta 和苹果。