近期行业报告发布新研究成果,“禁止小孩进入：公共场所安全与儿童权益的平衡之道”

今日官方通报行业变化,历时九年！“金庸诉江南”著作权及不正当竞争纠纷案达成和解,很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下。专业维修调度中心，快速响应各类需求

渭南市白水县、南京市雨花台区 ，西安市莲湖区、泰州市兴化市、东营市东营区、漳州市长泰区、锦州市太和区、安庆市桐城市、广西北海市铁山港区、中山市南区街道、黔东南岑巩县、嘉峪关市峪泉镇、济宁市泗水县、直辖县仙桃市、茂名市茂南区、德阳市什邡市、邵阳市新邵县 、绍兴市柯桥区、兰州市七里河区、黔南长顺县、池州市贵池区、三明市永安市、贵阳市开阳县、白沙黎族自治县元门乡、昌江黎族自治县叉河镇、宿州市砀山县、鸡西市密山市、金华市东阳市、丹东市振兴区

本周数据平台近日官方渠道公开最新动态,今日官方发布行业最新通报,“禁止小孩进入：公共场所安全与儿童权益的平衡之道”，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：全国统一客服电话，正规售后服务

内蒙古通辽市开鲁县、巴中市恩阳区 ，汉中市南郑区、中山市南区街道、新乡市卫滨区、黄冈市黄梅县、杭州市余杭区、凉山布拖县、广西南宁市西乡塘区、漳州市龙海区、普洱市思茅区、重庆市涪陵区、吉林市桦甸市、郑州市金水区、汉中市佛坪县、抚顺市新宾满族自治县、大兴安岭地区漠河市 、凉山普格县、内蒙古呼伦贝尔市扎兰屯市、黄南河南蒙古族自治县、上海市普陀区、临沧市沧源佤族自治县、广西桂林市永福县、武汉市东西湖区、天津市滨海新区、昭通市绥江县、中山市五桂山街道、安阳市林州市、吕梁市孝义市、广西钦州市钦南区、内蒙古呼伦贝尔市根河市

全球服务区域: 舟山市定海区、岳阳市岳阳楼区 、恩施州建始县、大庆市红岗区、汉中市佛坪县、龙岩市长汀县、广西玉林市兴业县、常州市武进区、五指山市通什、绍兴市越城区、商洛市柞水县、宜春市宜丰县、咸阳市彬州市、永州市江永县、鄂州市华容区、枣庄市滕州市、阜阳市临泉县 、内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗、齐齐哈尔市泰来县、上饶市弋阳县、南充市南部县、连云港市灌南县

近日调查组公开关键证据本,本月官方发布研究成果通报,“禁止小孩进入：公共场所安全与儿童权益的平衡之道”，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：售后服务热线，专业团队保障质量

全国服务区域: 东莞市横沥镇、上海市普陀区 、广西百色市田阳区、澄迈县金江镇、商丘市宁陵县、鹤岗市兴山区、黑河市嫩江市、黔东南台江县、万宁市和乐镇、扬州市宝应县、临高县皇桐镇、巴中市巴州区、保亭黎族苗族自治县什玲、太原市杏花岭区、株洲市芦淞区、牡丹江市西安区、常州市新北区 、黄冈市黄梅县、东莞市麻涌镇、天水市麦积区、广西柳州市融水苗族自治县、昌江黎族自治县石碌镇、宁波市江北区、内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗、汕尾市陆丰市、大连市西岗区、佛山市禅城区、内蒙古巴彦淖尔市临河区、酒泉市肃北蒙古族自治县、泉州市惠安县、宁夏石嘴山市惠农区、新乡市卫辉市、重庆市石柱土家族自治县、铜仁市玉屏侗族自治县、遵义市湄潭县、咸宁市咸安区、凉山美姑县、金华市永康市、广元市利州区、临沂市蒙阴县、南京市六合区

专业维修服务电话:昨日业内人士传出行业新变化,“禁止小孩进入：公共场所安全与儿童权益的平衡之道”

随着社会的发展，公共场所的安全问题日益受到重视。为了保障广大人民群众的生命财产安全，许多公共场所开始实施严格的安保措施。其中，禁止小孩进入的规定引起了社会各界的广泛关注。这一措施在确保安全的同时，也引发了关于儿童权益保护的热议。本文将从安全与权益的角度，探讨禁止小孩进入公共场所的利弊。 一、禁止小孩进入公共场所的原因 1. 安全因素 公共场所人员密集，设施复杂，对于年幼的儿童来说，存在着较大的安全隐患。例如，商场、电影院等场所的电梯、楼梯等设施，对儿童来说可能存在一定的危险。因此，为了保障儿童的安全，禁止小孩进入公共场所成为了一种必要措施。 2. 防止意外事件发生 小孩好奇心强，注意力不集中，容易发生意外事件。在公共场所，小孩可能会走失、受伤或发生其他意外。禁止小孩进入公共场所，可以降低意外事件的发生率，保障儿童的生命安全。 3. 维护公共秩序 公共场所需要保持良好的秩序，禁止小孩进入有助于维护公共秩序。小孩在公共场所玩耍、喧哗，可能会影响其他人的正常活动，甚至引发纠纷。 二、禁止小孩进入公共场所的利弊 1. 利处 （1）保障儿童安全：禁止小孩进入公共场所，可以有效降低儿童在公共场所发生意外的风险。 （2）维护公共秩序：禁止小孩进入公共场所，有助于维护公共秩序，为成年人提供一个安静、舒适的休闲环境。 2. 弊端 （1）限制儿童权益：禁止小孩进入公共场所，可能会限制儿童的权益，影响他们的成长和发展。 （2）增加家庭负担：禁止小孩进入公共场所，可能导致家庭在休闲娱乐方面面临更多的负担。 三、公共场所安全与儿童权益的平衡之道 1. 完善安保措施 公共场所应加强安保措施，提高安全系数，确保儿童在进入公共场所时能够得到有效保护。 2. 丰富儿童活动场所 政府和社会各界应关注儿童权益，提供更多适合儿童活动的场所，让儿童在安全的环境中成长。 3. 加强家庭教育 家长应加强对孩子的安全教育，提高孩子的安全意识，培养他们独立、自律的品质。 总之，禁止小孩进入公共场所是一项涉及安全与权益的重要措施。在实施过程中，我们要充分考虑儿童权益，努力实现安全与权益的平衡。通过完善安保措施、丰富儿童活动场所和加强家庭教育，共同为儿童创造一个安全、健康的成长环境。

新京报讯 据广东高院消息，今天，备受社会各界关注的 " 金庸诉江南 " 案，经广东省高级人民法院多次调解，当事人最终达成全面和解。至此，这起历时九年、波及出版行业与文学创作界，被称作 " 同人作品第一案 " 的著作权纠纷，终于画上圆满的句号。该案源于江南早年创作的校园小说《此间的少年》。作品大量使用了金庸《射雕英雄传》等多部经典武侠小说中的郭靖、黄蓉、令狐冲、乔峰等人物名称、关系以及性格特征等元素，且案外某出版社最初出版的版本副标题为 " 射雕英雄的大学生涯 "。金庸以作品涉嫌构成著作权侵权及不正当竞争为由，于 2016 年 7 月诉至广州市天河区人民法院，请求停止侵权、赔礼道歉、消除影响并赔偿经济损失。因对法律定性、责任承担方式及赔偿数额等核心问题存根本分歧，一审后，双方均不服判决，向广州知识产权法院提起上诉。广州知识产权法院二审判决后，双方仍未能息诉，相继向广东省高级人民法院申请再审。再审审查期间，广东高院并未局限于法律条文的技术性审查，而是立足于彻底化解矛盾、定分止争。合议庭多次组织各方进行磋商，围绕 " 同人创作的法律边界 "" 著作权项下各类权利的侵权认定标准 "" 停止侵害的具体履行方式 " 以及 " 消除影响如何实现 " 等争议焦点，耐心释法明理，逐步引导达成共识。最终，在法院的主持下，各方成功达成一揽子和解协议，主要包括：各方一致同意不以 " 剽窃 " 定性被诉行为；江南创作时因欠缺著作权法律知识、未事先取得金庸改编作品的许可，对金庸造成损害；江南同意不再以原样再版《此间的少年》，如未来再版，将不再使用金庸作品中的独创人物名称及相关内容；2002 年由案外某出版社出版的《此间的少年》所使用的副标题 " 射雕英雄的大学生涯 "，构成不正当竞争；对于原二审判决所确定的赔偿金额，江南已履行，各方不再就此主张变动；各方当事人签收调解书后，原一、二审判决均不再发生法律效力。" 由于长期以来同人创作行为的法律性质边界不明晰，该案从受理之初就引发法律界、文化产业界及广大网民的激烈讨论。该案的成功调解，不仅妥善处理了具有高度争议的文学创作与著作权侵权边界问题，也体现了司法在保护原创、鼓励创新与维护良好创作生态之间的平衡智慧，在法律框架内为同类争议的妥善解决提供了示范。" 华东政法大学教授、校学术委员会副主任委员王迁表示。法官说法本案承办人、广东高院民三庭法官 李艳问：作为 " 同人作品第一案 " 的 " 金庸诉江南案 "，在贵院的主持下调解结案。根据贵院发布的结案信息，各方在调解协议中确认：江南创作《此间的少年》的行为，各方均同意不以 " 剽窃 " 定性；但江南创作该作品时，因欠缺著作权法律知识，没有取得金庸先生改编作品的事先许可，对金庸先生造成损害。该案是否告诉公众，" 同人作品 " 是侵害原作著作权的作品？李艳：本案调解协议的内容系各方当事人经反复沟通协商确定的，体现的是各方当事人对其民事权利的处分，仅对本案当事人具有法律约束力。对于 " 同人作品 " 是否侵权的问题，要具体情况具体分析，不能一概而论。" 同人作品 " 的创作形式多样，从法律层面分析，" 同人作品 " 与原作的关系存在多种可能性。根据《中华人民共和国著作权法》第三条的规定，著作权法所保护的作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成果。著作权保护遵循 " 思想表达 " 二分法原则，著作权保护具体表达而不保护抽象思想，" 独创性 " 的判断首先应限于具体表达的范畴。对于 " 同人作品 " 是否侵犯原作著作权，先要分析两者 " 同 " 的是抽象思想还是具体表达，再分析两者 " 同 " 的具体表达是否系原作作者独创，最后还要分析 " 同 " 的具体、独创性表达是否构成合理使用等不侵权情形。在著作权法的侵权分析框架之下，依据具体案情进行判断，得出相应的结论。