本月行业协会传达重要信息,欧美亚洲福利体系差异与启示

昨日官方更新最新行业动态,小吧译言家|曼联财报解析：连亏6年，创纪录营收6.6亿也难掩危机,很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下。全国统一安装标准，规范操作流程

珠海市斗门区、忻州市繁峙县 ，儋州市和庆镇、儋州市海头镇、黔东南天柱县、六安市金寨县、梅州市五华县、黑河市孙吴县、扬州市广陵区、泰州市姜堰区、新乡市卫滨区、果洛玛沁县、商洛市柞水县、自贡市富顺县、东莞市石碣镇、日照市岚山区、迪庆维西傈僳族自治县 、临沂市兰山区、清远市连山壮族瑶族自治县、临夏和政县、吉安市遂川县、庆阳市庆城县、海口市秀英区、安庆市怀宁县、大兴安岭地区漠河市、郑州市巩义市、黄山市黄山区、福州市马尾区、攀枝花市米易县

专业维修服务电话,今日行业报告传递政策更新,欧美亚洲福利体系差异与启示，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：专业延保咨询中心，定制化方案

营口市西市区、南通市海安市 ，内蒙古赤峰市敖汉旗、太原市尖草坪区、恩施州恩施市、重庆市铜梁区、内蒙古鄂尔多斯市乌审旗、杭州市富阳区、南充市高坪区、成都市青白江区、咸宁市赤壁市、阜阳市颍泉区、成都市锦江区、广元市朝天区、新乡市新乡县、汉中市西乡县、淮安市淮安区 、宁夏银川市西夏区、果洛达日县、玉溪市峨山彝族自治县、广西南宁市隆安县、漳州市平和县、德州市武城县、嘉兴市海盐县、玉溪市华宁县、运城市河津市、成都市青羊区、阿坝藏族羌族自治州松潘县、泰州市姜堰区、忻州市忻府区、太原市迎泽区

全球服务区域: 运城市平陆县、苏州市吴江区 、长治市潞州区、泉州市洛江区、广安市岳池县、上海市闵行区、甘南临潭县、沈阳市沈河区、南昌市西湖区、安阳市北关区、上饶市万年县、重庆市长寿区、文山广南县、孝感市云梦县、襄阳市谷城县、内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗、广西柳州市鱼峰区 、东莞市厚街镇、兰州市西固区、贵阳市白云区、白沙黎族自治县打安镇、澄迈县中兴镇

本周数据平台今日多方媒体透露研究成果,今日官方通报行业新动态,欧美亚洲福利体系差异与启示，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：家电企业专属热线，大客户定制服务

全国服务区域: 淮南市谢家集区、福州市仓山区 、南平市武夷山市、重庆市江北区、大兴安岭地区塔河县、澄迈县永发镇、大理剑川县、中山市南区街道、玉树曲麻莱县、本溪市南芬区、池州市青阳县、东莞市企石镇、广西百色市乐业县、台州市三门县、昭通市绥江县、南阳市镇平县、梅州市蕉岭县 、孝感市孝南区、营口市西市区、永州市江华瑶族自治县、揭阳市普宁市、澄迈县中兴镇、淄博市淄川区、乐山市市中区、十堰市郧西县、甘孜白玉县、宣城市郎溪县、南平市浦城县、万宁市长丰镇、广西贺州市富川瑶族自治县、临沂市蒙阴县、广西来宾市兴宾区、曲靖市师宗县、六盘水市盘州市、临汾市古县、伊春市铁力市、常德市石门县、茂名市信宜市、忻州市岢岚县、南京市栖霞区、无锡市滨湖区

近日官方渠道传达研究成果:昨日行业协会传递行业新动态,欧美亚洲福利体系差异与启示

在全球化的浪潮中，福利体系作为国家社会保障的重要组成部分，其差异和特点成为了各国政策制定者和研究者关注的焦点。欧美与亚洲在福利体系上存在着显著的差异，这些差异不仅反映了各自文化、历史和经济发展水平的差异，也为其他国家提供了借鉴和启示。 ### 欧美福利体系：全面与多元 欧美福利体系以全面性和多元性为特点。在欧洲，福利国家模式起源于二战后的德国，随后在瑞典、挪威等北欧国家得到充分发展。这些国家普遍实行高福利政策，包括全民医疗保险、养老保险、失业保险等。美国虽然不是传统意义上的福利国家，但其福利体系同样覆盖了医疗、教育、住房等多个领域。 欧美福利体系的特点在于其全面覆盖和较高水平的社会保障。这种体系有助于缩小贫富差距，提高民众的生活质量。然而，这也带来了财政压力，需要国家投入大量资金来维持福利体系的运转。 ### 亚洲福利体系：渐进与实用 亚洲福利体系则呈现出渐进性和实用性的特点。亚洲国家在福利体系建设上，往往根据自身国情和经济发展阶段，逐步推进福利改革。例如，日本在二战后迅速建立起较为完善的福利体系，但近年来也面临着人口老龄化、财政压力等问题。中国则是在改革开放后，逐步建立起以养老保险、医疗保险、失业保险为主要内容的福利体系。 亚洲福利体系的特点在于其渐进性和实用性。这种体系有助于适应国家经济发展和人口结构的变化，但也存在覆盖面不足、保障水平较低等问题。 ### 差异背后的原因 欧美与亚洲福利体系差异的形成，主要源于以下几个方面： 1. 文化背景：欧美国家普遍重视个人权利和自由，强调社会保障的公平性；而亚洲国家则更注重集体主义和家庭责任，福利体系建设相对保守。 2. 历史经验：欧美国家在福利体系建设方面积累了丰富的经验，而亚洲国家则处于不断探索和改革的过程中。 3. 经济发展水平：欧美国家经济发展水平较高，有足够的财政实力支持福利体系的运转；亚洲国家则面临着经济转型和发展的压力，福利体系建设相对滞后。 ### 启示与借鉴 欧美与亚洲福利体系的差异，为其他国家提供了以下启示和借鉴： 1. 福利体系建设应结合国情，逐步推进，避免盲目照搬。 2. 福利体系应注重公平性，同时兼顾效率，确保社会保障的可持续发展。 3. 加强国际合作，借鉴各国经验，共同应对全球性挑战。 总之，欧美与亚洲福利体系在全面性、多元性、渐进性和实用性等方面存在差异。这些差异反映了各自国家的历史、文化和经济发展水平。通过借鉴和启示，各国可以更好地推进福利体系建设，为民众提供更加全面和可持续的社会保障。

虽然曼联上赛季收入创历史新高，却仍连续第六年亏损。拉特克利夫推行成本削减，但巨额转会支出与持续债务压力并存，复兴之路挑战重重。The Athletic 作者 Mark Critchley 与 Chris Weatherspoon 就进行了详细分析。尽管上赛季无缘欧冠，曼联依然创下俱乐部历史收入新高，但与此同时，他们也连续第六年未能实现盈利，暴露出竞技表现与财务健康之间的持续背离。最新发布的 24/25 财年财报显示，曼联总营收达到 6.665 亿英镑，主要得益于比赛日收入和商业收入的大幅提升。其中，比赛日收入创下英格兰球队新高的 1.603 亿英镑，商业收入也增长至 3.333 亿英镑，成功缓冲了因缺席欧冠而导致的转播收入下降。尽管如此，俱乐部该财年仍录得 3300 万英镑亏损。虽然较上一财年 1.132 亿英镑的赤字有所收窄，但这已是曼联连续第六年处于亏损状态。更值得警惕的是，尽管上赛季收入打破纪录，曼联在公告中预计本赛季收入将出现下滑，25/26 财年收入预计介于 6.4 亿至 6.6 亿英镑之间。这将是俱乐部十余年来首次无缘欧战，而预期中的收入降幅甚至低于参加欧联杯可能带来的收入，说明俱乐部已将其它业务增长纳入测算依据。自拉特克利夫从格雷泽家族手中接管足球运营以来，为扭转财务局面，他已推行一系列成本削减措施。一项涉及多达 450 个岗位的裁员重组计划，加之无缘欧冠导致的奖金缺失，共同使曼联的工资支出降至 3.132 亿英镑，为 19/20 赛季以来的最低水平。然而，俱乐部因一系列运营决策承担了高昂代价：解雇主帅滕哈赫及其团队花费 1040 万英镑，而四个月前才刚触发其续约条款；体育总监阿什沃斯上任仅五个月便遭解雇，又产生 410 万英镑支出。这些特殊项目成本总计达到 3660 万英镑。拉特克利夫此前甚至警告，若不严格控制运营成本，曼联可能在圣诞节前面临 " 资金耗尽 " 的风险。尽管他在年初注资 8000 万英镑，截至 6 月底，俱乐部的现金储备也仅为 8610 万英镑。更令人担忧的是曼联在转会市场上的持续高投入与低回报。上赛季俱乐部在球员转会上支付了 2.79 亿英镑现金，比 19/20 赛季原纪录高出近 6000 万英镑。拉特克利夫在接受 BBC 采访时坦言：" 我们今年夏天不是在签新球员，而是在继续支付安东尼、卡塞米罗、奥纳纳、霍伊伦和桑乔的转会费。"与此同时，曼联总债务已达到 6.37 亿英镑，高于去年的 5.466 亿英镑，部分原因是本财年从循环信贷中净借款 1.3 亿英镑。俱乐部可能在今年夏季再次动用信贷额度支持转会操作，这意味着债务水平或将进一步上升。上赛季曼联税前亏损为 3970 万英镑，这一数字也将成为英超盈利和可持续发展规则（PSR）的评估基准。不过需要指出的是，曼联的 PSR 核算是基于子公司 Red Football Limited 的账目，而非上市实体。成本削减与决策失误的 " 拉锯战 "曼联在无缘欧冠的情况下仍能刷新收入纪录，再次印证了其强大的商业底蕴。即便转播收入减少 4880 万英镑，6.665 亿英镑的总收入仍位列英格兰足球俱乐部历史第三高——此前只有曼城在 22/23 和 23/24 赛季超过这一数字。但辉煌背后隐藏着危机。由于其它豪门尚未发布财年数据，曼联的收入排名可能至少降至第三，甚至被阿森纳反超跌至第四。利物浦与曼城预计将双双突破 7 亿英镑大关。从 15/1 赛季至今，曼联收入趋势与英超对手对比若预言成真，这将是英超时代曼联收入首次跌出前三，也仅是第二次不在前二。更值得警惕的是，在 25/26 赛季，曼联预期收入将停滞甚至下降，反映出糟糕的竞技表现正导致俱乐部在财务上被多个对手超越。商业收入增长 10%、比赛日收入创英格兰纪录（1.603 亿英镑，较前一财年增长 17%）等亮点，恰恰反衬出无缘欧战带来的负面影响。上赛季曼联在主场比赛日场均收入为 530 万英镑，低于前一年的 550 万，不过自 22/23 赛季以来仍因票价上涨实现 29% 的增长。曼联工资水平正处于 2020 年以来的最低水平自拉特克利夫 2024 年 2 月入主以来，裁员已成为俱乐部运营的主线。工资支出减少 5150 万英镑（降幅 14%）虽反映出裁员计划的成效，但也与缺席欧冠奖金直接相关，且降幅实际小于 22/23 赛季无缘欧冠时的工资缩减。真正令人担忧的，是俱乐部频频出现的决策失误。解雇滕哈赫及团队斥资 1040 万英镑，而四个月前才刚激活其续约条款；阿什沃斯任职五个月便遭解雇又产生 410 万英镑费用——这类高昂的善后支出，不断抵消着成本削减带来的效益。球员摊销成本增至逾 1.9 亿英镑，反映出曼联在转会市场上的持续豪掷，英格兰足坛此前仅有切尔西达到这一水平。虽然转会债务的完整数字尚待披露，但 24/25 赛季 2.79 亿英镑的转会现金支出已清晰显示出巨大的资金消耗。与切尔西、曼城不同的是，曼联通过球员出售回笼的资金极为有限。净转会现金支出高达 2.3 亿英镑，近五年净流出总额已增至 6.855 亿英镑，凸显出俱乐部在球员交易策略上的结构性短板。财务债务方面，虽然积极的汇率变动使 6.5 亿美元长期债务的账面价值降低，但以英镑计的总债务仍较一年前上升，原因在于 24/25 财年动用了循环信贷。截至 6 月底，该类借款余额为 1.6 亿英镑，较 2024 年 6 月增加 1.3 亿——即便期间偿还了 5000 万英镑。TA 在八月曾披露，曼联可能再次动用循环信贷支持今夏超过 2 亿英镑的引援支出。7 月 10 日出现以美国银行为受益人的新抵押登记，该行正是现有信贷额度的担保受托人。债务是否因此超过 6 月底的 6.37 亿英镑，需待完整年报披露。尽管连续六年亏损，但剔除解雇滕哈赫和阿什沃斯等特殊项目后，运营亏损已从 6000 万英镑收窄至 3000 万，工资支出也降至五年最低，说明成本控制措施正在起效。然而，25/26 赛季预计将是曼联收入连续第四年在 6.4 亿至 6.7 亿英镑的区间徘徊，而竞争对手仍在增长，债务不降反升，老特拉福德的复兴之路依然任重道远。