本月行业协会传达重要信息,QQ与360：一场互联网巨头之间的经典之战

今日官方发布政策通报,历时九年！“金庸诉江南”著作权及不正当竞争纠纷案达成和解,很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下。专业回收咨询中心，定制化服务

宁波市象山县、广西贺州市平桂区 ，广元市旺苍县、延安市子长市、宁德市周宁县、遵义市湄潭县、遵义市仁怀市、宁夏银川市贺兰县、中山市板芙镇、内蒙古乌兰察布市卓资县、大兴安岭地区加格达奇区、乐东黎族自治县志仲镇、凉山普格县、重庆市铜梁区、怀化市会同县、温州市泰顺县、广西玉林市博白县 、黄冈市红安县、佛山市顺德区、通化市二道江区、哈尔滨市依兰县、广西柳州市三江侗族自治县、内江市隆昌市、重庆市巴南区、直辖县仙桃市、大同市广灵县、昭通市昭阳区、合肥市庐江县、黔西南兴仁市

本周数据平台近日官方渠道公开最新动态,今日研究机构公开最新行业进展,QQ与360：一场互联网巨头之间的经典之战，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：家电售后专线，专业团队高效处理

周口市鹿邑县、黄山市徽州区 ，鞍山市台安县、芜湖市南陵县、新乡市长垣市、金华市东阳市、东莞市长安镇、大同市平城区、玉树治多县、长治市潞州区、天津市津南区、广西南宁市青秀区、凉山西昌市、昌江黎族自治县叉河镇、佳木斯市郊区、德阳市绵竹市、阜新市清河门区 、六安市舒城县、自贡市大安区、内蒙古乌兰察布市兴和县、陇南市文县、郑州市新郑市、聊城市莘县、南昌市南昌县、安阳市龙安区、黔东南台江县、莆田市城厢区、儋州市雅星镇、泰安市肥城市、乐山市五通桥区、临沂市河东区

全球服务区域: 广西南宁市青秀区、安庆市迎江区 、临夏康乐县、广西钦州市钦北区、成都市双流区、平凉市泾川县、南昌市湾里区、丽江市古城区、凉山金阳县、成都市崇州市、滁州市凤阳县、泸州市合江县、佳木斯市向阳区、池州市东至县、广西北海市铁山港区、安康市旬阳市、阿坝藏族羌族自治州阿坝县 、广西南宁市兴宁区、玉溪市易门县、佳木斯市富锦市、南阳市内乡县、临高县南宝镇

本周数据平台最新相关部门透露权威通报,今日国家机构发布最新研究报告,QQ与360：一场互联网巨头之间的经典之战，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：家电维修专属热线，24小时在线待命

全国服务区域: 铁岭市昌图县、内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗 、内蒙古巴彦淖尔市五原县、巴中市巴州区、南平市顺昌县、铜川市宜君县、甘孜泸定县、台州市临海市、陵水黎族自治县隆广镇、濮阳市华龙区、潍坊市昌乐县、营口市老边区、成都市崇州市、伊春市友好区、郴州市临武县、凉山德昌县、扬州市仪征市 、汕尾市陆河县、抚州市东乡区、荆州市洪湖市、吕梁市石楼县、惠州市惠阳区、大连市沙河口区、兰州市皋兰县、江门市台山市、临汾市霍州市、岳阳市岳阳楼区、晋中市太谷区、伊春市丰林县、河源市源城区、商洛市镇安县、新乡市新乡县、黄冈市武穴市、通化市通化县、郑州市金水区、怀化市麻阳苗族自治县、广西柳州市城中区、商丘市虞城县、重庆市城口县、丽水市青田县、大同市平城区

专业维修服务电话:今日监管部门披露重大进展,QQ与360：一场互联网巨头之间的经典之战

在我国互联网发展史上，QQ与360之间的“QQ360大战”无疑是其中一段浓墨重彩的篇章。这场大战不仅影响了两大巨头的市场份额，更对整个互联网行业产生了深远的影响。 ### 起因：浏览器之战 2010年，360公司推出了一款名为“360安全浏览器”的产品，旨在为用户提供更加安全、便捷的上网体验。然而，此举却引发了与QQ的冲突。当时，QQ拥有庞大的用户群体，而360浏览器则试图通过抢夺QQ用户来扩大自己的市场份额。于是，一场关于浏览器市场份额的争夺战在所难免。 ### 过程：口水战升级 QQ与360之间的矛盾逐渐升级，从产品竞争演变为口水战。双方互相指责对方产品存在安全隐患，甚至指责对方涉嫌不正当竞争。一时间，关于“QQ360大战”的报道充斥各大媒体，成为全民关注的焦点。 在这场口水战中，360公司曾提出“三不”原则，即不修改QQ软件、不破坏QQ软件、不删除QQ软件。然而，这一举动并未平息双方的矛盾。相反，QQ公司指责360浏览器涉嫌窃取QQ用户隐私，甚至威胁要起诉360公司。 ### 结果：监管介入，双方和解 面对愈演愈烈的“QQ360大战”，国家互联网监管部门介入调查。在调查过程中，双方均承认存在不正当竞争行为，并承诺整改。最终，在监管部门的调解下，QQ与360达成和解。 和解后，双方宣布停止互相攻击，并共同承诺为用户提供更加优质的产品和服务。然而，这场大战对双方的影响并未完全消除。一方面，QQ用户对360浏览器的信任度下降，导致其市场份额受到影响；另一方面，360浏览器在安全领域的竞争力也受到了质疑。 ### 影响：互联网行业反思 “QQ360大战”不仅是一场商业竞争，更引发了整个互联网行业的反思。一方面，它暴露了互联网行业在竞争过程中存在的不正当竞争行为；另一方面，它也促使互联网企业更加关注用户隐私保护。 在这场大战中，我们可以看到，互联网企业之间的竞争已经从单纯的产品竞争，升级到了包括技术、品牌、用户等多方面的全面竞争。这无疑对整个行业的发展提出了更高的要求。 ### 结语 回顾“QQ360大战”，我们不禁感叹：在互联网这个充满变数的领域，任何一家企业都难以独善其身。唯有秉持诚信、创新、共赢的原则，才能在激烈的市场竞争中立于不败之地。而对于广大用户而言，这场大战也提醒我们要时刻关注自身权益，选择更加安全、可靠的产品和服务。

新京报讯 据广东高院消息，今天，备受社会各界关注的 " 金庸诉江南 " 案，经广东省高级人民法院多次调解，当事人最终达成全面和解。至此，这起历时九年、波及出版行业与文学创作界，被称作 " 同人作品第一案 " 的著作权纠纷，终于画上圆满的句号。该案源于江南早年创作的校园小说《此间的少年》。作品大量使用了金庸《射雕英雄传》等多部经典武侠小说中的郭靖、黄蓉、令狐冲、乔峰等人物名称、关系以及性格特征等元素，且案外某出版社最初出版的版本副标题为 " 射雕英雄的大学生涯 "。金庸以作品涉嫌构成著作权侵权及不正当竞争为由，于 2016 年 7 月诉至广州市天河区人民法院，请求停止侵权、赔礼道歉、消除影响并赔偿经济损失。因对法律定性、责任承担方式及赔偿数额等核心问题存根本分歧，一审后，双方均不服判决，向广州知识产权法院提起上诉。广州知识产权法院二审判决后，双方仍未能息诉，相继向广东省高级人民法院申请再审。再审审查期间，广东高院并未局限于法律条文的技术性审查，而是立足于彻底化解矛盾、定分止争。合议庭多次组织各方进行磋商，围绕 " 同人创作的法律边界 "" 著作权项下各类权利的侵权认定标准 "" 停止侵害的具体履行方式 " 以及 " 消除影响如何实现 " 等争议焦点，耐心释法明理，逐步引导达成共识。最终，在法院的主持下，各方成功达成一揽子和解协议，主要包括：各方一致同意不以 " 剽窃 " 定性被诉行为；江南创作时因欠缺著作权法律知识、未事先取得金庸改编作品的许可，对金庸造成损害；江南同意不再以原样再版《此间的少年》，如未来再版，将不再使用金庸作品中的独创人物名称及相关内容；2002 年由案外某出版社出版的《此间的少年》所使用的副标题 " 射雕英雄的大学生涯 "，构成不正当竞争；对于原二审判决所确定的赔偿金额，江南已履行，各方不再就此主张变动；各方当事人签收调解书后，原一、二审判决均不再发生法律效力。" 由于长期以来同人创作行为的法律性质边界不明晰，该案从受理之初就引发法律界、文化产业界及广大网民的激烈讨论。该案的成功调解，不仅妥善处理了具有高度争议的文学创作与著作权侵权边界问题，也体现了司法在保护原创、鼓励创新与维护良好创作生态之间的平衡智慧，在法律框架内为同类争议的妥善解决提供了示范。" 华东政法大学教授、校学术委员会副主任委员王迁表示。法官说法本案承办人、广东高院民三庭法官 李艳问：作为 " 同人作品第一案 " 的 " 金庸诉江南案 "，在贵院的主持下调解结案。根据贵院发布的结案信息，各方在调解协议中确认：江南创作《此间的少年》的行为，各方均同意不以 " 剽窃 " 定性；但江南创作该作品时，因欠缺著作权法律知识，没有取得金庸先生改编作品的事先许可，对金庸先生造成损害。该案是否告诉公众，" 同人作品 " 是侵害原作著作权的作品？李艳：本案调解协议的内容系各方当事人经反复沟通协商确定的，体现的是各方当事人对其民事权利的处分，仅对本案当事人具有法律约束力。对于 " 同人作品 " 是否侵权的问题，要具体情况具体分析，不能一概而论。" 同人作品 " 的创作形式多样，从法律层面分析，" 同人作品 " 与原作的关系存在多种可能性。根据《中华人民共和国著作权法》第三条的规定，著作权法所保护的作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成果。著作权保护遵循 " 思想表达 " 二分法原则，著作权保护具体表达而不保护抽象思想，" 独创性 " 的判断首先应限于具体表达的范畴。对于 " 同人作品 " 是否侵犯原作著作权，先要分析两者 " 同 " 的是抽象思想还是具体表达，再分析两者 " 同 " 的具体表达是否系原作作者独创，最后还要分析 " 同 " 的具体、独创性表达是否构成合理使用等不侵权情形。在著作权法的侵权分析框架之下，依据具体案情进行判断，得出相应的结论。